Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс госномер *** ***, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения, а также была причинена смерть водителю автомобиля Рено Фленс, гос. № *** - С. А. В. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ***), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере *** руб. (***). дата ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Рено Флюенс, гос. № *** в ДТП от дата. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО «Росгосстрах» в АО «ТехнЭкспро» дата. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил - *** руб. Согласно заключению №... от дата АО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП дата цена автомобиля Рено Флюенс, гос. № *** в доаварийном состоянии могла составлять *** руб., а размер годных остатков ***. Следовательно, автомобиль Рено Флюенс, гос. *** был признан погибшим. Страховое возмещение в лимите ответственности в размере *** руб. было выплачено потерпевшему лицу - Х, Р. Ф., что подтверждается п.п. №... от дата. дата ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи со смертью С. А. В. в результате ДТП от дата. К заявлению ФИО3 приложил все необходимые документы. Страховая компания рассмотрела заявление ФИО3 от дата и произвела выплату страхового возмещения вследствие смерти кормильца в размере ***., что подтверждается платежным поручением №... от дата, а также расходы на погребение в размере *** руб., что подтверждается п.п. №... от дата. Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП дата управлял автомобилем Тойота Хайлендер гос. *** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также госпошлину в размере *** руб., всего *** руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, из обратного уведомления следует, что извещение о дате судебного заседания им получено дата. До начала судебного разбирательства представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением его здоровья и выездом на лечение. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс госномер *** и автомобилем Тойота Хайлендер госномер С 333 АУ 163, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Флюенс, гос. № У971КН163 были причинены механические повреждения, а также была причинена смерть водителю автомобиля Рено Фленс, гос. № У971КН163 - С. А. В.

Установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ***), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере ***

Так, дата ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Рено Флюенс, гос. № *** в ДТП от дата (л.д. 26).

Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО «Росгосстрах» в АО «ТехнЭкспро» дата.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил - *** руб.

Согласно заключению №... от дата АО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП дата цена автомобиля Рено Флюенс, гос. № У971КН163 в доаварийном состоянии могла составлять ***., а размер годных остатков *** рублей. Следовательно, автомобиль Рено Флюенс, гос. *** был признан погибшим.

Страховое возмещение в лимите ответственности в размере *** руб. было выплачено потерпевшему лицу - Х, Р. Ф., что подтверждается представленным в дело платежным поручением №... от дата (л.д. 63).

дата ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи со смертью С. А. В. в результате ДТП от дата. К заявлению ФИО3 приложил все необходимые документы. Страховая компания рассмотрела заявление ФИО3 от дата и произвела выплату страхового возмещения вследствие смерти кормильца в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 73), а также расходы на погребение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 76).

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП дата управлял автомобилем Тойота Хайлендер госномер № СЗЗЗАУ163 в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено Флюенс, гос. *** С. А. В. по неосторожности причинена смерть.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 причинил вред в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации в размере ***. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 12 200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере *** руб., в возврат госпошлины - *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.05.2018г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.