Решение № 2А-4603/2019 2А-4603/2019~М-4281/2019 М-4281/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-4603/2019

Дело № 2а-4603/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4603/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и об отмене решения о регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и об отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО3 В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата года проводилось заседание Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва (далее ОИК №12), на котором принято решение ОИК №12 № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному округу № 12». Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по двум основаниям: нарушены требования к выдвижению кандидата политической партии, так как согласно п. 21.1.2.4 Устава Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления относится к исключительной компетенции Съезда КПСС; также кандидатом ФИО3 сокрыты требуемые законом сведения о судимости кандидата, не указано наименование части и статьи Уголовного кодекса, указаны только часть и статья Кодекса. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основанию сокрытия кандидатом сведений о судимости, от основания для признания решения комиссии незаконным как нарушение требований к выдвижению кандидата политической партии, представители истца отказались, оформив соответствующее заявление, которое было принято судом к производству.

Председатель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, вместе с тем, указал, что представленное представителем заинтересованного лица – ФИО3 заявление от Дата о том, что он уточняет сведения о судимости и расшифровывает наименование части и статьи Уголовного кодекса РФ, в комиссию не поступало, в журнале входящей корреспонденции не указано, на заседании комиссии Дата данный документ отсутствовал и комиссией не рассматривался.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Масаев Т.И. просил в удовлетворении иска отказать, так как решение о регистрации ФИО3 принято комиссией на основании рассмотрения всех имеющихся документов; заинтересованное лицо воспользовалось правом, предусмотренным п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Дата ФИО3 подал заявление о дополнении ранее представленных сведений о судимости - о наименовании статьи УК РФ. Тот факт, что данное заявление не поступило в ОИК № 12, не является виной кандидата ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Регионального отделения в Иркутской области Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии города Иркутска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Руды Н.Н. дала заключение, в соответствии с которым оспариваемое решение избирательной комиссии не соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 4 ст. 239 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

При этом в силу общей процессуальной нормы, содержащейся в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее – Закон № 116-ОЗ), данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 67-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом Иркутской области определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

Из ч. 3 ст. 1 Закона № 116-ОЗ следует, что подготовка и проведение выборов членов выборных органов местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, если федеральными законами, настоящим Законом или иными законами области не предусмотрено иное.

Статьей 33 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок и установлены условия кандидата.

Если у кандидата имелась судимость, то в силу пункта 2.1 указанной статьи в заявлении о согласии баллотироваться должны быть указаны сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно пункту 58 статьи 2 ФЗ № 67-ФЗ, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации;

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.06.2019 года Думой г. Иркутска принято решение «О назначении выборов депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва».

Дата было заседание Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, на которой было принято решение № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12».

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата урегулированы ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпункт «в.2» пункта 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ гласит, что основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3

В материалах дела имеется заявление кандидата ФИО3 о согласии баллотироваться от Дата, где в сведениях о судимости указано: «имелась судимость (ч. 1 ст. 306 УК РФ, приговор от Дата, штраф № руб., оплачен), погашена Дата)».

На момент вынесения решения ОИК № 12 о регистрации запрос в ГУ МВД России по Иркутской области был направлен, но ответ на него был получен. Далее из ответа от Дата на данный запрос следует, что ФИО3, Дата года рождения, осужден Дата Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 306 ч. 1 УК РФ (категория преступлений небольшой тяжести) к штрафу. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашена Дата.

То есть, ФИО3 неполно указал сведения о судимости, не указал в нарушение требований закона наименование статьи Уголовного кодекса РФ, на основании которой он был осужден.

Суд не входит в обсуждение оснований, заявленных истцом ранее в иске о нарушении порядка выдвижения кандидата по тому основанию, что в судебном заседании Дата представители истца не поддержали данное основание, предоставив об этом соответствующее заявление.

В ходе судебного разбирательства – Дата представителем ФИО3 вместе с отзывом, поступившим в суд посредством электронной формы подачи документов (входящий № от Дата), представлена копия заявления ФИО3 от Дата, где он воспользовался правом, предусмотренным п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Дата подал в ОИК № 12 заявление о дополнении ранее представленных сведений о судимости - о наименовании статьи УК РФ.

В судебном заседании представители административного истца просили признать копию данного заявления подложным доказательством, исключить его из числа доказательств по делу, так как такой документ в ОИК № 12 не поступал, что подтверждается пояснениями председателя ОИК № 12, копией журнала входящей корреспонденции, пояснениями представителя ФИО5, который присутствовал на заседании комиссии Дата, и данный документ отсутствовал в пакете документов кандидата, комиссией не изучался; оригинал документа не представлен суду и сторонам.

Председатель ОИК № 12 ФИО6 в судебном заседании также высказался о подложности данного доказательства, письменно и устно пояснил, что копия либо оригинал заявления от ФИО3 от Дата об уточнении данных о наименовании статьи УК РФ о судимости, с отметкой о получении этой же датой гражданином ФИО8 данного заявления, никогда не поступали в ОИК № 12, что подтверждается журналом входящей корреспонденции, на заявлении отсутствует какой-либо номер, происхождение данного заявления неизвестно; даже если допустить поступление такого документа в ОИК № 12, то обязательно выдается письменное подтверждение установленной формы о получении соответствующих документов, а не простое заявление.

Оценивая представленную копию заявления от Дата на предмет исключения его из числа доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 59 КАС РФ гласит, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ст. 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Части 1.1, 2 ст. 70 КАС РФ указывают, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении о подготовке от Дата, которое получено лично представителем ФИО3 по нотариальной доверенности – ФИО7 в суде Дата, суд разъяснял сторонам, что документы в обоснование своих требований, возражений, необходимо предоставить суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление от Дата представлено в копии, оригинал документа суду представлен не был в нарушение положений ст. 70 КАС РФ. Более того, суду не представлено каких-либо доказательств реального поступления оригинала данного документа в ОИК № 12 до момента вынесения комиссией решения Дата, при условии, что председатель ОИК № 12 категорически отрицает данный факт, представитель ФИО5 дал пояснение о том, что такого документа на момент Дата в пакете, представленном ФИО3, не было, на заседании комиссии он не рассматривался. Из материалов дела следует, что кандидат ФИО3 подал сведения об изменении лишь наименования занимаемой должности ........ Дата.

В связи с этим суд исключает копию заявления от Дата о подаче ФИО2 дополнений в виде указания наименования статьи УК РФ из доказательств по административному делу ввиду его недопустимости.

Также суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица ФИО3 об отсутствии вины кандидата в неполучении ОИК № 12 указанного документа, о том, что комиссия на заседании Дата не указала ФИО3 о недостатке в части не указания им наименования статьи УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2,2.2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона.

В настоящем споре имело место быть предоставление недостоверной информации о судимости. Указание в заявлении сведений о судимости кандидата – это обязанность кандидата, невыполнение которой является основанием к отказу в его регистрации, что не может рассматриваться как нарушение или ограничение конституционных прав заявителя, его пассивного избирательного права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12» не соответствует требованиям действующего федерального и регионального избирательного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца на равенство кандидатов перед законом, на участие в выборах на общих и равных основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и об отмене решения о регистрации кандидата удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12».

Указать Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва на необходимость сообщить об исполнении решения в Октябрьский районный суд г. Иркутска и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 5 дней со дня составления мотивированного решения суда – 28.08.2019 в 11 часов 00 минут, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Е.П. Глебова