Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело № 2- 1047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (далее по тексту - ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», с 01 ноября 2016 года переименованное в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», был заключен договор займа № МЮ-327/1500543. Согласно п. 1 информационного блока договора Займодавец передает заем на сумму 11 350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанный заем в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно пунктам 2, 4, 6 информационного блока договора, ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 16 декабря 2015 года в общей сумме 14 982 рубля в счет погашения долга истцу, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае если заем не возвращен Заемщиком в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых. В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен в связи с наличием возражений со стороны ответчика. Задолженность по договору займа по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 130 525 рублей, из которых: 11 350 рублей – сумма основного долга, 119 175 рублей – проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года, которую истец просит взыскать с ФИО1, возместив понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815,03 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 2848 от 01 ноября 2016 года сроком на один год, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поддерживая исковые требования в заявленном размере, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа № МЮ-327/1500543 от 01 декабря 2015 года в размере 11 350 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 3 632 рубля, всего – 14 982 рубля, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К рассматриваемым правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 01 декабря 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», с 01 ноября 2016 года переименованное в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандарт» № МЮ-327/1500543, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 11 350 рублей. Согласно пунктам 2, 4, 6 информационного блока договора, ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 16 декабря 2015 года в общей сумме 14 982 рубля в счет погашения долга истцу, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае если заем не возвращен Заемщиком в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых (л.д. 7-9).

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» свои обязательства выполнило в полном объеме, выдав денежные средства в размере 11 350 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 декабря 2015 года (л.д. 6). Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты, начисленные на сумму предоставленного займа, в сумме и порядке, определенных договором. Указанные обстоятельства подтверждаются как договором микрозайма (л.д. 7-9), так и общими условиями договора микрозайма «Стандарт» (л.д. 10-12), содержащими подпись ответчика ФИО1, свидетельствующей об её ознакомлении и согласии с основными условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа № МЮ-327/1500543 от 01 декабря 2015 года в размере 11 350 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 3 632 рубля признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга по договору микрозайма № МЮ-327/1500543 от 01 декабря 2015 года в размере 11 350 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 3 632 рубля, всего – 14 982 рубля, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № МЮ-327/1500543 от 01 декабря 2015 года в размере 14 982 рубля, из которых: 11 350 рублей - сумма основного долга, 3 632 рубля - проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 119 175 рублей, начисленных истцом по истечении льготного периода исходя из процентной ставки 750 % годовых, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из пунктов 2.5, 2.7 Устава, ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» вправе осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), приобретая статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 23, 25).

В силу п. 2.1 ст. 3 закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору микрозайма от 01 декабря 2015 года срок возврата займа окончательно был определен 16 декабря 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 4, 6 информационного блока договора микрозайма от 01 декабря 2015 года, ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату займа не позднее 16 декабря 2015 года, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом до 16 декабря 2015 года составляет – 14 982 рубля. В случае если заем не возвращен Заемщиком в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01 декабря 2015 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по 16 декабря 2015 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 01 декабря 2015 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 119 175 рублей, из расчета: 2 % начисляемых за каждый день просрочки – 227 рублей х 525 дней пользования займом (750 % годовых).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года (за 525 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года, то есть в размере 2 861,25 рублей (0,048 % начисляемых за каждый день просрочки – 5,45 рублей х 525 дней пользования займом).

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 2 861,25 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежных поручений № 24994 от 24 апреля 2017 года и № 4046 от 23 января 2017 года, истцом, исходя из цены иска, в которую включены сумма процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 815,03 рублей (л.д. 14-15).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 713,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком исковых требований в части.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору микрозайма № МЮ-327/1500543 от 01 декабря 2015 года в размере 14 982 рубля, из которых: 11 350 рублей - сумма основного долга, 3 632 рубля - проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года; проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 2 861,25 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 713,73 рублей, всего 18 566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья М.П. Мурго