Приговор № 1-132/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 17 августа 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Токтаньязова А.Б., подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Соколовой С.М., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не судимого, проживающего; <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.07.2017 года, в период с 9 часов

до 09 часов 40 минут ФИО2, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», установленного на пл. им. Ленина г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, действуя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, используя карту ПАО «Сбербанк России» № №, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, сняв их с лицевого счета № №, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал, пояснив, что 4 июля 2017 года находился в гостях у ФИО3, которая проживает с С.В.У. Утром этого дня ФИО3 попросила его сходить в магазин за продуктами и сигаретами, передав ему банковскую карту, и сообщив код. С этой целью он пошел на площадь Ленина г. Новопавловск, где с помощью банкомата снял деньги на продукты, а также 5 000 рублей для своих целей. ФИО3 не разрешала ему снимать 5 000 рублей. Возвратившись в дом ФИО3, он не сообщил ей о том, что снял с карточки 5 000 рублей. В этот же день он потратил эти деньги на покупку вещей: майку, кепку, шорты, тапочки, очки. Ущерб он возместил.

Вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что в июле 2017 года она проживала в квартире по ул. Журавко г. Новопавловск вместе с гражданским мужем С.В.И. Утром, 04.07.2017 года она попросила ФИО2 купить сигарет и продукты, передав ему банковскую карту, баланс которой составлял 6400 рублей. ФИО2 принес продукты и передал ей чек на сумму около 500 рублей, возвратив карту. В этот же день ФИО2 ушел из ее дома, а в вечернее время она обнаружила, что на карте недостаточно средств для оплаты покупки. Вместе с С.В.И. она пошла к банкомату, где получила выписку по счету, согласно которой, с ее карты были сняты 5000 рублей. При встрече ФИО2 не отрицал того, что взял деньги. В настоящее время ущерб ей возмещен. В результате кражи 5000 рублей ей причинен значительный ущерб, т.к. она и ее гражданский муж С.В.И. не работали, а похищенные деньги являлись единственными и необходимыми для приобретения продуктов.

Показаниями свидетеля С.В.И. о том, что в середине лета 2017 года он проживал в квартире по ул. Журавко г. Новопавловск вместе с ФИО3 Утром, 04.07.2017 года сожительница попросила ФИО2 купить пачку сигарет и продукты, передав ему банковскую карту. ФИО2 принес продукты, возвратив ей карту. В этот же день ФИО2 ушел из дома, а в вечернее время ФИО3 обнаружила, что на ее карте недостаточно средств для оплаты покупки. При встрече ФИО2 не отрицал, что он взял деньги.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля С.И.И. о том, что ее сын С.В.И. сожительствует ФИО3. 22.06.2017 года она отдала ФИО3 свою карту ПАО «Сбербанк России» №, подарив таким образом денежные средства в сумме 6400 рублей. 04.07.2017 года С.В.И. ей сообщи, что ФИО2 похитил с этой карты деньги 5000 рублей. (л.д. 68)

свидетеля К.Е.В., о том, что работает в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» в г. Новопавловск. Обработка операций по счету банковских карт происходит с разницей во времени в два-три дня (л.д. 78 )

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества также подтверждается, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, в ходе которого осмотрено домовладение №159 по ул. Курской г. Новопавловск, с изъятием банковской карты (л.д. 6-9)

осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, в ходе которого осмотрен банкомат, установленный на площади Ленина г. Новопавловск (л.д. 14-16)

осмотра предметов от 08.07.2017 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и чек - выписка 10 последних операциях по банковской карте №, в котором отражена операция о снятии 04.07.2017 года с карты 5 000 рублей (л.д. 43-44)

иными документами: заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего хищение 5000 рублей (л.д. 5)

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает, что тайно похитил 5 000 рублей с банковской карты ФИО3 (л.д.27-28)

справкой о состоянии вклада от 13.07.2017 года, из содержания которой подтверждается списание денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 67)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО3, свидетелей С.В.И., К.Е.В., С.И.И., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в судебном заседании. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. потерпевшая показала, что размер ущерба 5000 рублей для нее значительный, поскольку она не работает, и похищенные деньги являлись для нее необходимым денежными средствами для приобретения продуктов питания.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении кражи, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что по месту проживания он характеризуется положительно, не женат, не работает, ранее не судим, на учете врача –психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, деятельное раскаивание, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости, суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, и поэтому имеет возможность уплатить назначенный штраф.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, карту банка ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, карту банка ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько