Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2501/2019

2-2501-19

21RS0025-01-2019-001946-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВК-Энергосервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВК-Энергосервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ответчик до ДАТАг. являлся генеральным директором общества. После его увольнения ФИО1 не передал документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. При изучении банковских документов было установлено, что ФИО1 перечислялись денежные средства без какого-либо правового основания. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 981 392 руб.

В судебном заседании представитель истца, ООО «АВК-Энергосервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ФИО1, как руководитель общества, получил денежные средства. На их запрос о предоставлении каких-либо документов ФИО1 не ответил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика были направлены судом по месту его регистрации, однако извещение возвратилось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты интересов в суде, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 981 392 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Из платежных поручений за период с ДАТАг. по ДАТАг. следует, что ООО «АВК-Энергосервис» перечислил ФИО1 денежные средства с назначением платежей «аренда транспортного средства», «выплата компенсации за использование автомобиля», «возврат займа по договору займа». Из объяснения представителя истца в суде следует, что в обществе отсутствует какой-либо договор аренды транспортного средства и договор займа с ФИО1

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для получения денег от ООО «АВК-Энергосервис».

В этом случае суд денежную сумму в размере 981 392,79 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для получения (сбережения) указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВК-Энергосервис» в счет неосновательного обогащения (сбережения) 981 392,79 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: