Постановление № 1-974/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-974/2019

61RS0022-01-2019-009443-70

КОПИЯ

к делу №1-974-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 18 ноября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Хорева В.А.,

следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

его представителя адвоката Бакало А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело возбуждено <дата> следователем ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, по факту нарушения ФИО2 управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе следствия установлено, что ФИО2 <дата>, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он - ФИО2, действуя легкомысленно и невнимательно к дорожной обстановке и её изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования указанных Правил, что повлекло за собой дорожно- транспортное происшествие и причинение

тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Так, он - ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ИЖ 27175-40», г/н № rus., двигаясь на нем со скоростью примерно 24,4 км/ч и совершая маневр - поворот налево по зеленому сигналу светофора, съезжая с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения требований пунктов указанных Правил, а именно: требования п. 1.5 - в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 13.4 - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, нарушил их, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21144 ФИО4», г/н № rus., под управлением водителя ФИО8, движущегося со встречного с ним направления прямо, самонадеянно полагая, что он - ФИО2 успеет первым проехать указанный перекресток не создав опасности для движения водителю указанного транспортного средства, продолжил движение в первоначальном направлении, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «ИЖ 27175-40», г/н № rus. с задней левой частью автомобиля «ВАЗ-21144 ФИО4», г/н № rus. В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «ИЖ 27175-40» остался стоять на месте их столкновения, а водитель автомобиля «ВАЗ-21144 ФИО4» под управлением ФИО8, в свою очередь, продолжил движение, в первоначальном направлении, в состоянии не контролируемого им заноса, где в районе <адрес> допустил наезд задней правой частью своего автомобиля на препятствие - бордюрный камень, расположенный по краю проезжей части <адрес> и одновременно на пешехода Потерпевший №1, стоявшего неподвижно в непосредственной близости к проезжей части в указанном месте.

В результате преступных неосторожных действий ФИО2, выразившихся в нарушении вышеуказанных требований Правил и повлекших за собой ДТП, пешеходу Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта, следующие повреждения, в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая тупая травма нижних конечностей: ссадины в области нижних конечностей (без уточнения количества и локализаций); закрытый надмышелковый перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый внутрисуставной чрезмышелковый перелом левой бедренной кости со смещением; закрытый внутрисуставной чрезмышелковый перелом «левой голени» со смещением отломков (без указания точной локализации); разрыв мениска левого коленного сустава (без уточнения локализации): гемартроз левого коленного сустава; повреждения верхних конечностей в виде ссадин в области кистей (без уточнения количества и локализаций).

Данная тупая сочетанная травма образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов), соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> и находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 следующих пунктов «Правил дорожного движения РФ», находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

13.4 - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователя ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражали против назначения подозреваемому судебного штрафа, указав, что причиненный потерпевшему моральный вред полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощник прокурора считала, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.211), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем он не возражал против прекращение уголовного дела на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается наличия у подозреваемого постоянного места работы, наличие на иждивении ребенка 2019 и жены осуществляющей уход за ним, а также данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется как по месту работу, так и по месту жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- флеш-карта с двумя файлами видео записи (обложка тома 1) от <дата> на которых зафиксирован факт ДТП с участием водителя ФИО2 в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ИЖ 27175-40», г/н № rus, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-21144 ФИО4», г/н № rus., переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО8 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко