Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017

Мотивированное
решение составлено 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (МУП «Гортеплосети») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом указано, что хх.10.2015 ФИО3 обратился в МУП «Гортеплосети» с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении складского помещения, распохх1.09.2015 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО « » осуществляло техническое обслуживание узла учета тепловой энергии здания, принадлежащего ответчику на праве собственности. На основании заявления ответчика ему был направлен договор теплоснабжения, подписанный экземпляр которого ФИО3 в адрес истца не вернул. Вместе с тем, истцом с октября 2015 года на помещение ответчика стала подаваться тепловая энергия, с этого же времени ему выставлялись счета-фактуры для оплаты и направлялись акты фактического потребления для подписания. В свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не осуществлял, в результате чего возникла задолженность за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере хххххх руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга за поставленную тепловую энергию в размере хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 04.12.2015 в размере хх руб., пени в соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 27.01.2017 в размере ххххх руб., далее с 28.01.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что несмотря на отсутствие письменного договора, фактически между сторонами сложились договорные отношения, где офертой послужило заявление ответчика в адрес истца, которое МУП «Гортеплосети» акцептовало, отпустив тепловую энергию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в сумме основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать исходя из положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» при исчислении неустойки в данном случае применению не подлежит. Полагает, что на сумму долга могут быть начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация данного положения осуществляется и в рамках правоотношений, возникающих по поводу предоставления услуги теплоснабжения.

Так, частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения – здания склада, Литер х, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.08.2015 (л.д. 15 оборот), сторонами не оспаривается.

20.10.2015 ФИО3 в адрес истца подано заявление о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении указанного нежилого помещения (л.д. 12).

В свою очередь ФИО3 от подписания указанного договора отказался, договорных отношений между сторонами не возникло. Поскольку ответчик не отказался от поставки тепловой энергии, истцом в период с октября 2015 года осуществлялась подача тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Само по себе отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников нежилого помещения от обязанности нести расходы по возмещению стоимости потребленной тепловой энергии.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2016 ответчику истцом была поставлена тепловая энергия в указанное складское помещение, что подтверждается актами фактического потребления (л.д. 21-23), счетами фактурами за указанный период (л.д. 17-20), а также суточными ведомостями регистрации параметров теплоносителя, составленными ООО « » и переданными в МУП «Гортеплосети» на основании заключенных с ФИО3 договоров возмездного оказания услуг. Факт потребления тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.10.2015 по 30.04.2016, стороной ответчика не оспаривался.

В свою очередь ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере хххххх руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, свой расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Сумма долга в указанном размере признана представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку сведений об исполнении обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности в сумме хххххх руб. в полном объеме.

Также истом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 04.12.2015 в размере хх руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верными, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следствие уклонения от их возврата следует взыскать в указанном размере, т.е. в сумме хх руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной энергии, начисленных за период с 05.12.2015 по 27.01.2017, далее с 28.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Возражая против заявленного требования представитель ссылается на отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, что делает невозможным применение к ним положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между МУП «Гортеплосети» и ФИО3, фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, к которым подлежат применению нормы действующего законодательства о договоре энергоснабжения, в том числе о порядке исчисления пени.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку изменения в Федеральный закон № 190-ФЗ от 27.07.2010 данном случае вступили в законную силу с 01.01.2016, то пени за несвоевременную оплату потребленной энергии подлежат взысканию за период с 01.01.2016 по 14.04.2017 (день вынесения решения), далее – по день фактической оплаты долга, при этом расчет производится по ставке на момент вынесения решения 9,75 %, как это предусмотрено ч.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Расчет процентов суд производит самостоятельно следующим образом:

- по счету-фактуре № хххх от 31.10.2015 размер процентов составит хххх руб. (хххх руб.* 470 дня * 1/130 * 9,75%);

- по счету-фактуре № хххх от 30.11.2015 размер процентов составит ххххх руб. (ххххх * 461 день * 1/130 * 9,75%);

- по счету-фактуре № хххх от 31.12.2015 размер пени составит ххххх руб. (ххххх * 459 дней * 1/130 * 9,75%);

- по счету фактуре № ххх от 12.01.2016 размер пени равен ххххх руб. (ххххх руб. * 429 дней *1/130 * 9,75%);

- по счету-фактуре № ххх от 29.02.2016 размер пени равен ххххх руб. (ххххх руб. * 400 дней *1/130 * 9,75%);

- по счету-фактуре № ххх от 31.03.2016 размер пени равен хххх руб. (ххххх руб. * 368 дней *1/130 * 9,75%);

- по счету-фактуре № хххх от 30.04.2016 размер пени равен хххх руб. (хххх руб. * 339 дня *1/130 * 9,75%);

Всего размер пени за период с 01.01.2016 по 14.04.2017 составит ххххх руб.

С учетом изложенного требования МУП «Гортеплосети» о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 14.04.2017 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 15.04.2016 по день фактической уплаты задолженности (ххххххруб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа задолженность за поставленную тепловую энергию в размере хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх руб. за 01.01.2016 по 14.04.2017 в сумме ххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа пени, исчисляемый по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 15.04.2017 по день фактической уплаты задолженности (хххххх руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур