Решение № 2-86/2018 2-86/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ладошкина Ю.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что она ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме и находился там около недели, помогая ей делать ремонт, после этого он никогда там не проживал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не появлялся, своих вещей в доме не оставлял, где он находится ей неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Лукояновской адвокатской конторы в качестве представителя ответчика ФИО4

Адвокат Ладошкин Ю.О., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО4, иск не признал, однако, указал, что имеются все основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

До судебного заседания от начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО5 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчика ФИО4 она не знает и никогда в доме ФИО1 она не видела. Саму ФИО1 она знает на протяжении длительного времени, является соседкой, которая проживает одна со своими детьми.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему не известно о том, что в доме истца проживал ФИО4 он вообще его там никогда не видел. В данном доме проживает истец со своими детьми.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Ладошкина Ю.О., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

1/3 доля данного жилого дома принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

1/3 доля данного жилого дома принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

1/3 доля данного жилого дома принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией р.п. им. Ст. Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, также зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведениями о временно зарегистрированных лицах администрация не располагает.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ временно по ДД.ММ.ГГГГ. Право на пользование жилым помещением возникло у ФИО4 при фактическом вселении собственниками его в жилое помещение. Однако, как указывает истец ФИО1, а также как установлено в судебном заседании, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истцами не ведет, общих предметов домашнего быта стороны не имеют. Кроме этого расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет, в спорном жилом доме, как утверждает истец, личных вещей ответчика не имеется.

Каких-либо соглашений между ФИО4 и ФИО1 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Установлено, что регистрация ФИО4 в спорном доме носит формальный (временный) характер, личных вещей ФИО4 в указанном доме не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО4 не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истцов не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 ответчику ФИО4 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Следовательно, ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов, имеет для них неблагоприятные последствия, а именно, в доме истцов зарегистрирован посторонний для них человек, за которого они должны производить оплату коммунальных услуг.

Исходя из изложенного суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина