Решение № 2-304/2019 2-304/2019(2-4259/2018;)~М-3995/2018 2-4259/2018 М-3995/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019

Мотивированное
решение составлено 25 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неосновательного обогащения 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 59 592 руб., 40 коп., неустойки 34000 руб., сумму коммерческого кредита в размере 59 592 руб. 40 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям договора ФИО1 должна была внести предоплату, а ФИО2 зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью, организовать деятельность общества путем открытия двух отделов продаж услуг по ремонту квартир. Истец внес предоплату в размере 340 000 рублей в установленный договором срок. Ответчик обязательств по договору не исполнил.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №.

По условиям договора ФИО1 должна была внести предоплату, а ФИО2 зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью, организовать деятельность общества путем открытия двух отделов продаж услуг по ремонту квартир.

Истец свои обязательства по договору выполнила, внесла предоплату в размере 340000 рублей в установленный пунктом 2.1 договора срок, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленный пунктом 1.1 договора срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в досудебном порядке. От получения претензии ответчик уклонился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется принадлежащими истцу денежными средствами без законных оснований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств иного размера неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 140000 рублей в размере 24560 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 рублей в размере 35031 руб. 85 коп., всего на общую сумму 59592 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, процентов и неустойки, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Возражений и иного расчета со стороны ответчика не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки в указанных суммах, процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ при наличии в договоре условия о предоплате, к отношениям сторон применяется правила о коммерческом кредите.

Поскольку по условиям договора предусмотрена предварительная оплата (пункты 2.1, 2.2 договора), то отношения сторон регулируются правилами о коммерческом кредите. К коммерческому кредиту в данном случае применяется правила главы 42 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре услуг и это не противоречит существу данного обязательства.

Поскольку в договоре размер процентов не определен, исполнитель обязан выплатить коммерческий кредит в размере ключевой ставки Банка России п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59592 руб. 40 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 140000 рублей в размере 24560 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 рублей в размере 35031 руб. 85 коп., всего на общую сумму 59592 руб.40 коп.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений и иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 251 рубль, понесенные на направление претензии с требованием расторжения договора и возврата полученных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8134 рубля 36 копеек.

Определяя возможность возмещения истцу расходов на оформление доверенности, суд учитывает, что указанная доверенность выдана представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление интересов истца во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности. При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, объема фактически оказанных услуг представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение 340 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 140000 рублей в размере 24560 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 рублей в размере 35031 руб. 85 коп., всего на общую сумму 59592 руб. 40 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства; неустойку 34 000 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 140000 рублей в размере 24560 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 рублей в размере 35031 руб. 85 коп., всего на общую сумму 59592 руб. 40 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы 251 рубль; расходы на оплату государственной пошлины 8134 руб. 36 коп.; расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.В. Сизова