Приговор № 1-1272/2023 1-149/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1272/2023

№ 12301460026002601

Дело № 1 -149/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 14 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственных обвинителей Жуган И.В., Некрашевича П.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом АДРЕС не отбытая часть срока наказания заменена на 1 год 5 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием из заработной палаты осужденного 10 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС не отбытая часть исправительных работ заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы в ИК-общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК-строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, осужденный приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора но решению Калининского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ сроком на восемь лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства по адресу пребывания или фактического нахождения, по адресу: АДРЕС, установленного на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц (первый и третий четверг каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные ОВД, будучи уведомленным о принятии судом указанного решения и предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно; желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу, осуществляющих в отношении него административный надзор, проигнорировав вышеуказанное решение суда, в нарушение п.5 ч.1, ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, и заведомо осознавая, что его действия являются, незаконными, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив об этом в установленном порядке о перемене места жительства (пребывания) орган, осуществляющий административный надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы, сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, оставил место своего фактического проживания по адресу: АДРЕС чем совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, место жительства, в целях уклонения от административного надзора и скрывался от сотрудников полиции, осуществляющих в отношении него административный надзор, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС.

Он же (ФИО3) заведомо зная о том, что у его знакомого ФИО1, имеется в собственности мобильный телефон марки «Huawei Y3» объемом памяти 8 Гб, а так же электрическая бритва марки «Rowenta TN 5200F4», путем злоупотребления доверием последнего, похитил принадлежащее ФИО1 указанное выше имущество, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, пришел к месту жительства ФИО1, к АДРЕС где встретив последнего и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО3, под предлогом временного пользования, попросил у ФИО1, передать ему мобильный телефон марки «Huawei Y3» объемом памяти 8 Гб, а так же электрическую бритву марки «.....». ФИО1, доверяющий ФИО3, находясь на участке местности расположенном АДРЕС и АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, передал ФИО3, не намеревающемуся ему возвращать принадлежащее ФИО1, имущество, а именно мобильный телефон марки «..... объемом памяти 8 Гб, стоимостью 3308 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для ФИО1, материальной ценности, а так же электрическую бритву марки «.....» стоимостью 2585 рублей, ФИО3, завладев указанным выше имуществом, злоупотребив доверием ФИО1, покинул место происшествия, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный ущерб на сумму 5893 рубля.

Он же (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, в АДРЕС, в ходе совместного распития спиртного, увидел лежащие на тумбочке, расположенной в комнате указанной выше квартиры, принадлежащие ФИО2, мобильный телефон марки «TENOVO Р780» без установленной в нем сим-карты, стоимостью 3606 рублей, и наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. После чего у ФИО3, находящегося в вышеуказанном месте примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, реализуя который ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО2, зашел в ванную комнату указанной выше квартиры и его действия ни кем не наблюдаются и остаются тайными, забрал указанное выше имущество, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 5606 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО3 ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, .....

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изложенные судом выше, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранение ФИО3 условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно исполнять его с настоящим приговором.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать 3 месяцами лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны передать законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров