Решение № 12-75/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-75/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 5 марта 2021 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе

ФИО3 А.В,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 26.01.2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 26.01.2021 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по тем обстоятельствам, что в момент совершения инкриминируемого ей правонарушения, она не управляла транспортным средством, автомобилем управлял ее супруг.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, будучи извещённой надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, представила ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является супругом ФИО3 А.В,, у семьи во владении есть автомобиль г/з <данные изъяты>, находится в собственности супруги, фактически автомобилем пользуется он, супруга не управляет автомобилем. В январе месяце 2021 года управлял автомобилем, супруга не управляла.

Выслушав свидетеля, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 года в 16:57 по адресу: ЯНАО г. Салехард перекресток улиц Чубынина – Мира – ФИО4, водитель транспортного средства марки Great Wall <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

Указанное постановление административного органа вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт, что 20.01.2021 года в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании иного лица, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, при этом показания свидетеля не опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, поскольку на видеозаписи невозможно определить водителя, управлявшего автомобилем. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предварительно предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.01.2021 года транспортное средство марки Great Wall СС6460 КМ27 с государственным регистрационным знаком <***> регион находилось в пользовании иного лица, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 года № отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 26.01.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 А.В, – отменить, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 дней.

Судья (подпись) Архипова Е.В.

Копия верна:

Судья Архипова Е.В.