Апелляционное определение № 33-1157/2026 от 21 апреля 2026 г.

№33-1157/2026

УИД 62RS0005-01 -2022-001082-812-100/2023 судья Орлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Викулина И.С., рассмотрела единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2026 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27.06.2022 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу прав, внесению изменений в сведения в ЕГРН, исправлению кадастровых ошибок, осуществлению иных регистрационных действий и записей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены и ему необходимо оформить свои наследственные права после смерти ФИО3, просит отменить принятые судом обеспечительные меры.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2026 года постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Отменить принятые на основании определения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу прав, внесению изменений в сведения в ЕГРН, исправлению кадастровых ошибок, осуществлению иных регистрационных действий и записей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Направить определение для сведения сторонам, для исполнения - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской

области".

В частной жалобе ФИО2 просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2026 года об отмене обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 направил кассационную жалобу на апелляционное определение Рязанского областного суда в Верховный суд Российской Федерации, в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Проверив обжалуемое определение, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рязанский районный суд Рязанской области 27 сентября 2023 года вынес решение по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказал.

Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда 23 июля 2025 года вынесено апелляционное определение, которым постановлено:

«Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2023 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации от 06 июня 2022 г. за № о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 148,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; запись о регистрации от 06 июня 2022 г. за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 148,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, и земельный участок, общей площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 г., апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.07.2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала с учетом принятия судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда апелляционного определения, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 г.

Подача ФИО2 кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы, не является основанием для сохранения обеспечительных мер, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, с учетом имеющих значение для отмены обеспечительных мер обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Судья И.С. Викулина