Приговор № 1-54/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

у/дело 1- 54 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 17 марта 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области ст. помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Сагандыкова С.К.,

Шабурникова Е.С.,

представителя

потерпевшей организации Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *** гражданина ***, *** образованием, ***, имеющего *** *** ***, работающего ***, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по АДРЕС

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, гражданина ***, с *** образованием***, ***, не *** проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино, Челябинской области, по ст. 158 ч.1 к обязательным работам сроком 120 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу АДРЕС. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколадной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, предложив участвовать в тайном хищении. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, вступив с ним тем самым с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в указанное выше время ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с открытой витрины, расположенной в торговом зале магазина шоколадную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»:

- шоколад «KinderChokolate» с молочной начинкой весом 100 грамм в количестве 20 штук по цене 49 рублей 09 копеек общей стоимостью 981рубль 80 копеек;

- шоколад «Вдохновение трюфель» весом 100 грамм в количестве 69 штук по цене 57 рублей 02 копейки общей стоимостью 3934 рубля 38 копеек;

- шоколад «MiniLts Ореховый мусс » весом 100 грамм в количестве 16 штук по цене 57 рублей 02 копейки общей стоимостью 912рублей 32 копейки;

- шоколад «Бабаевский с фундуком» весом 100 грамм в количестве 19 штук по цене 54 рубля 41 копейка общей стоимостью 1033 рубля 79 копеек;

- шоколад «Бабаевский фирменный» весом 100 граммов в количестве 14 штук по цене 53 рубля 18 копеек общей стоимостью 744 рубля 52 копейки;

- шоколад «Бабаевский элитный» весом 100 грамм в количестве 14 штук по цене 54 рубля 96 копеек общей стоимостью 769 рублей 44 копейки;

- шоколад «AlpenGold 2+ 1» весом 235 граммов в количестве 7 штук по цене 81 рубль 95 копеек общей стоимостью 573 рубля 65 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 8949 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства ущерб потерпевшей организации подсудимыми возмещен в полном объеме.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, обвинение им понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по их ходатайству. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитники Сагандыков С.К., Шабурников Е.С., представитель потерпевшей организации Р.А.В. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - оба вину признали, в содеянном раскаялись, «явка с повинной» у обоих подсудимых, возмещение вреда, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, состояние здоровья у ФИО1;

отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых не имеется;

сведения о личности подсудимых: ФИО2 занят общественно- полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту прежней работы ФИО1 также характеризуется положительно, в быту характеризуются оба удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и с учетом сведений о личности каждого, не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, но считает возможным их исправление без изоляции от общества, избрав наказание каждому с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимых назначить с учетом изложенных выше сведений, характеризующих личность подсудимых.

С целью недопущения рецидива со стороны подсудимых ФИО3 и ФИО2 в период условного осуждения, на них следует возложить дополнительные обязанности.

ФИО1 ДАТА осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 чавиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому. На период условного осуждения обязать ФИО1 и ФИО2 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.