Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-8041/2018;)~М-6123/2018 2-8041/2018 М-6123/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-138/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 16 июля 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 101000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 1800 рублей, нотариальных расходов в размере 1560 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 20.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «УАЗ 3163-034», г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца - в СК «Московия». Истец обратился в страховую компанию СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая, для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания провела осмотр автомобиля, и выплатила страховое возмещение в размере 18600 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 24.03.2017г. о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, проведенного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 119600 рублей. В связи с отзывом у ООО СК « Московия » лицензии на осуществление страхования ОСАГО, 31.10.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания не провела осмотр автомобиля, и не выплатила страховое возмещение. 22.12.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, и с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 40511 рублей, неустойку в размере 40511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1800 рублей, нотариальных расходов в размере 1590 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей. Представитель страховой компании в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки, и снизить судебные расходы. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что 20.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «УАЗ 3163-034», г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца - в СК «Московия». Истец обратился в СК «Московия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, произвела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 18600 рублей. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 Банка России у компании ООО СК « Московия » отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАГО. Решение принято в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий (приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2041), а именно, несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов. На основании решения Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК « Московия » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 31.10.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением всех документов, Страховая компания провела осмотр поврежденного ТС, но не выплатила страховое возмещение. 22.12.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которой страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, направив отказ. В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая и экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 20.12.2018г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля «Хонда Цивик», г/н №, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 26122 рублей. По ходатайству представителя истца, судом была назначена дополнительная судебная автотовароведческая и экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». Согласно заключению эксперта №Д от 17.04.2019г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля «Хонда Цивик», г/н №, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 59111 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. При рассмотрении дела в суде, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 8706,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2019г. Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, с учетом заявленных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40511 рублей, из расчета: 59111рублей (сумма страхового возмещения) –18600 рублей (выплаченное страховое возмещение). В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В абз.2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка за период с 24.11.2017г. по 16.07.2019г. составляет 40511 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1800 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1590 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2465 рублей 33 копейки. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40511 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1800 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1590 рублей, судебной экспертизы в размере 22000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2465 рублей 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-138/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |