Решение № 12-350/2019 12-6/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-350/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-6/2020
10 января 2020 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 25 ноября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО) №... от 25 ноября 2019 года ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Нарушено право на защиту, поскольку 25.11.2019 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Протокол об административном правонарушении вынесен неполномочным лицом, поскольку должен составляться должностным лицом органов внутренних дел, т.к. весы работают в автоматическом режиме. В постановлении отсутствуют точные сведения о месте совершения административного правонарушения, т.к. по сведениям Упрдор «Холмогоры» весы установлены на 399 км. У сотрудников Ространснадзора оснований для остановки транспортного средства не имелось, поскольку результаты проверки весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о поверке средств измерений. Сведения о поверке отсутствуют в электронной базе данных.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что все средства измерений прошли поверку, весы находятся на 400 км автодороги, на стационарном посту, по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела было отложено с 22 на 25 ноября, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на 28 ноября 2019 года было отказано, т.к. истекал срок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 25 ноября 2019 года 26 сентября 2019 года в 15.25 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя З. в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего перевозку груза, установлено превышение допустимых нагрузок транспортного средства: на 2 ось на 0,49 т (превышение на 6,13%), на 3 ось на 0,77 т (превышение на 9,63%). В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1, являющийся грузоотправителем, произвел погрузку груза на транспортное средство с превышением нагрузки на оси.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной грузоотправителем является ИП ФИО1.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом №... по результатам взвешивания от 26.09.2019, в товарно-транспортной накладной и сопроводительном документе на транспортировку древесины грузоперевозчиком указан ИП ФИО1

Сомнений в обоснованности акта взвешивания от 26.09.2019 года не имеется, поскольку взвешивание произведено в соответствии с установленными требованиями, оборудованием, прошедшим поверку, фактов сбоев в работе оборудования судом не установлено.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы о нарушении права на защиту судья считает необоснованными, т.к. по ходатайству ИП ФИО1 рассмотрение дела было отложено на 25.11.2019, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на 28.11.2019 обоснованно отказано, т.к. 26.11.2019 истекал срок привлечения к административной ответственности. ФИО1 не был лишен права иметь представителя.

Доводы представителя, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным лицом и оснований для остановки транспортного средства не имелось, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица Ростехнадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 23 Административного регламента и пунктом 2.1.1.2.4 Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств возможность направления акта по результатам взвешивания транспортного средства в территориальное подразделение Госавтоинспекции не исключает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченным на то лицом Ространснадзора.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Судьей установлено, что ИП ФИО1 платежным поручением №... от 13.12.2019 уплатил 50 % от назначенного наказания в виде штрафа по оспариваемому постановлению.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с требованиями п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Таким образом, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №... от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Соколова Е.В.

Копия верна:

Судья _______________Е.В. Соколова

Пом.судьи ___________И.В. ФИО4

«_____»___________________201___г.

УИД 35RS0012-01-2019-001431-66