Решение № 2-22/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 02 апреля 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами. Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карту сумму ежемесячного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами. Держатель карты регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям подлежат возврату не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства не возвратил.

Впоследствии стало известно о том, что 02.08.2023 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.

За период с 15.03.2024 года по 12.11.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 50026,28 руб., в том числе: основной долг - 43799,66 руб., проценты - 6226,62 руб.

На этом основании истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 50026 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 02.04.2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в части требования к ФИО3 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.11.2011 года между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО2, выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор – договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20000 рублей, с последующим увеличением лимита, произведенным банком, под 19% годовых (л.д.14-16).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка (п.3.5). Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карту сумму ежемесячного платежа, указанную в отчете (п.3.6).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

02.08.2023 года ФИО2 умер (л.д.70).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 года за период с 15.03.2024 года по 12.11.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 50026,28 руб., в том числе: основной долг - 43799,66 руб., проценты - 6226,62 руб.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО7, единственным принявшим наследство наследником имущества ФИО2 является ФИО3 (л.д.71), исковые требования к которой оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик ФИО1 от принятия наследства отказалась (л.д.72).

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не может отвечать по обязательствам по указанному кредитному договору

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья