Решение № 2-1645/2017 2-70/2018 2-70/2018(2-1645/2017;)~М-1696/2017 М-1696/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2018 по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 (ранее – ФИО1) Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 908 рублей 09 копеек, в том числе: 494 358 рублей - сумма основного долга, 180 550 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 949 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путём подписания индивидуальных условий, по условиям которого банк открыл заёмщику счёт в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её заёмщику; предоставил заёмщику кредит в сумме 499 900 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 20% годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий предоставления кредита, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 674 908 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 494 358 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 550 рублей 09 копеек. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 949 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Судом, на основании актовой записи о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО5, в связи с чем сменила фамилию на ФИО2.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в кредитном договоре, равно дополнительно сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путём подписания индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 499 900 рублей на 84 месяца, а заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 20% годовых.

Погашение задолженности по кредиту, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата, уплачивать пени из расчёта 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (п.12).

Однако, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 674 908 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 494 358 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 550 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 949 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 (ранее - ФИО1) Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 908 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 494 358 (четыреста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 550 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 19.05.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова