Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1119/2017

КОПИЯ Дело №2-1119/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09.02.2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Стройкредит» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12.08.2011 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Срок предоставления кредита - до 12.08.2014 года, проценты за пользование кредитом - 22 % годовых. В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. По состоянию на 12.08.2016 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2011 года в размере 401693 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 98666 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 13813 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг – 37965 рублей 07 копеек, пени на просроченный основной долг – 220385 рублей 17 копеек, пени на просроченные проценты – 30862 рубля 71 копейка. Поскольку заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение срока внесения денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 47 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2011 года в размере 323185 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 69634 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 2160 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 38193 рубля 90 копеек, пени на просроченный основной долг – 203313 рублей 42 копейки, пени на просроченные проценты – 9883 рубля 57 копеек.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по кредитному договору №№ от 12.08.2011 года, просила применить срок исковой давности к суммам, подлежащим к взысканию до января 2014 года, полагая, что взысканию подлежат платежи только за период с 27.01.2014 года по 12.08.2014 года, а всего в сумме 96195 рублей 32 копейки. При этом к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2004 года по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-28).

12.08.2011 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 300000 рублей под 22% годовых со сроком уплаты по 12.08.2014 года включительно (л.д. 19-23).

12.08.2011 года банк свои обязательства исполнил полностью, перчислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 74-79).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 08.02.2016 года составляет 323185 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 69634 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 2160 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 38193 рубля 90 копеек, пени на просроченный основной долг – 203313 рублей 42 копейки, пени на просроченные проценты – 9883 рубля 57 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 74-79), а также справкой о задолженности по состоянию на 08.02.2017 года (л.д. 80-82).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной до 27.01.2014 года срока исковой давности, суд, учитывая, что начало периода просрочки - 25.02.2014 года, дату обращения истца в суд - 12.01.2017 года, приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 08.02.2017 года, истцом не пропущен.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» просроченного основного долга - 69634 рубля 22 копейки, просроченных процентов – 2160 рублей 42 копейки, процентов на просроченный основной долг – 38193 рубля 90 копеек, расчет которых произведен истцом правильно, проверен судом и признан достоверным.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 начислены пени на просроченный основной долг – 203313 рублей 42 копейки, пени на просроченные проценты – 9883 рубля 57 копеек (л.д. 80-82).

Ответчиком было заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 15000 рублей, пени на просроченные проценты –6000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №№ от 28.10.2016 года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3608 рублей 47 копеек (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3608 рублей 47 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 211 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2011 года по состоянию на 08.02.2017 года в размере 130988 рублей 54 копейки, состоящей из просроченного основного долга - 69634 рубля 22 копейки, просроченных процентов – 2160 рублей 42 копейки, процентов на просроченный основной долг – 38193 рубля 90 копеек, пени на просроченный основной долг – 15000 рублей, пени на просроченные проценты –6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук