Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2679/2017

Дело № 2 - 2679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 00.00.0000 года было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № ..., по которому банком осуществлялось обслуживание картсчета ответчика в режиме «овердрафт». Впоследствии сторонами было заключено соглашение от 00.00.0000 00.00.0000 года, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитного лимита в размере 50000 рублей под 22 % годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образов, зачислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 114070,74 руб. Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика кредитную задолженность, а также судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В последующем 00.00.0000 года между теми же сторонами было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого заемщику установлена сумма кредитного лимита в размере 50000 рублей под 22 % годовых, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием исполнить свои обязательства по соглашению, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» 26 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по картсчету № ..., по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 114070,74 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 94541,23 рублей, просроченные проценты в размере 19529,51 рублей. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, то требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9481,41 рубль.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 9481,41 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 00.00.0000 года об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты по счету банковской карты № ..., заключенное между открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму в размере 123552 (сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, в том числе задолженность по счету банковской карты № ..., по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 114070 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 9481 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 04.10.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2679/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан