Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-776/2020

61RS0017-01-2020-001442-07

Дело № 2-776/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Зверево,

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием ответчика Лоханова В.И.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к Лоханову Владимиру Ильичу, третьему лицу ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Красносулинский районный суд с иском кЛоханову В.И, третьему лицу ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с некачественным оказанием юридических услуг, ссылаясь на то, чтомежду истцом и ответчиком «30» августа 2019 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, местом заключения договора является город Зверево в Ростовской области. Согласно предмету соглашения, ответчик взял на себя обязательство по защите в уголовном судопроизводстве или в правоприменительном процессе, оказывая следующие виды юридической помощи: представления интересов ФИО1. То есть фактически, указывает истица, было заключено соглашение в пользу третьего лица.

Согласно П.2.2 Соглашения, размер вознаграждения по данному соглашению составляет 100000 рублей, помимо этого п.3.1 соглашения предусматривает, что доверитель вносит адвокату 30 000 рублей, для компенсации расходов, связанных с исполнением поручения. Помимо сумм, оговоренных в оглашении между истцом и ответчиком, ответчику также было переведено 45 000 рублей, по его словам, на дополнительные расходы.

Данные суммы вносились следующими платежами:

- 30 000 рублей переводом на карту при подписании договора 30 августа 2019 года;

-70000 рублей 04 сентября 2019 года;

- сумма 30 000 рублей и сумма 45 000 (на дополнительные расходы) вносились одним платежом в размере 75 000 рублей 11 декабря 2019 года.

Суммы были оплачены истцом на счет Лоханова В.И.( ответчика) через он-лайн банк. (копии. квитанции прилагаются).

Никаких действии по исполнению соглашения ответчик не предпринимал и не предпринимает, возвратить сумму, оплаченную истцом в телефонном разговоре между ними, согласился.

Поскольку денежные средства от ответчика, так и не поступали в адрес ответчика 20 мая 2020 года была отправлена письменная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных сумм.

п.4.2. Соглашения между истцом и ответчиком предусмотрено, что Доверитель вправе в любое время расторгнуть соглашение, компенсируя адвокату все произведенные им расходы и оплатив оказанную на момент расторжения соглашения юридическую помощь.

п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании вышеизложенных норм права и условии соглашения, истец и отправлял заявление от 20 мая 2020 года, в котором он отказывался от исполнения договора и требовал возврата уплаченных сумм по договору. (копию заявления с чеком об отправки и описью вложения в конверт прилагаю к настоящему иску).

Согласно пп.3 п.4 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" -«Существенными условиями соглашения являются: порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";».

В данном случае в договоре указана сума в 30 000 рублей по компенсации расходов, но никаких соглашении на сумму 45 000 рублей между сторонами не заключалось.

Согласно П.6 СТ. 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ - «Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.»

Истцу неизвестно вносил Лоханов В.И. денежные средства в кассу коллегии или нет, но с учетом п.12 ст.12 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.», коллегия не может являться ответчиком, а также третьим лицом, поскольку ее права не затрагиваются настоящим делом.

Ответчик, не проинформировал истца о том, что в переводах ему денежных средств, необходимо указывать наименование платежа, в силу юридической неграмотности истца, она переводила ему денежные средства без указания на соглашение в платежах, предполагая, что суммы предназначаются для оплаты именно по нему,

Ответчик не предоставил письменного ответа. По мнению истца, в случае если ответчик будет доказывать, что суммы были переведены в не рамок соглашения, тогда возникают правовые последствия в виде неосновательного обогащения ответчика, поскольку никаких других гражданско- правовых сделок между истцом и ответчиком не было.

Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 175 000 руб., уплаченную ею ответчику по соглашению № от 30.08.2019

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Лоханова В.И..в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, в интересах которого было заключено соглашение между сторонами и который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие истца ФИО2, поддержавшей исковые требования в полном объеме и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно ее заявления в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика- адвоката Лоханова В.И., третьего лица ФИО1

Ответчик Лоханов В.И. исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 выразил мнение о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства в размере 175 000 руб., полученные ответчиком от истца подлежат возврату ФИО2, поскольку ответчик не выполнил никаких действий по данному соглашению с момента его заключения до настоящего времени. С ним за указанное время ответчик -адвокат ни разу не встречался, не беседовал, действий, определенных соглашением, в том числе по сбору документов на условно-досрочное освобождение и направления заявления в суд для решения этого вопроса, не предпринимал.

Ответчик Лоханов В.И. не оспаривал соглашение, заключенное с ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, как и не оспаривал размер суммы, полученной им от ФИО2 в размере 175 000 руб. в счет оплаты данного соглашения, вместе с тем пояснил, что он выполнял работы по данному соглашению, однако представить доказательства данным обстоятельствам он не может, поскольку все было в телефонном режиме.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив документы, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2019 между ФИО2 и адвокатом Лохановым В.И. Адвокатской Палаты Ростовской области, регистрационный №, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатском образовании Зверевский филиал РОКА им. Д.А. Баранова заключено соглашение об оказании юридических услуг № ( л.д. 7,7об.).

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения адвокат обязуется представлять (защищать) интересы ФИО1 в уголовном судопроизводства на следующих стадиях процесса : подготовка документов, участие в суде.

Стоимость соглашения определена сторонами в размере 100 000 руб., при этом, согласно п.3.1 Соглашения Доверителем (ФИО2 ) в момент подписания Соглашения внесено 30 000 руб., для компенсации расходов, связанных с исполнением поручения.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что ФИО2 со своего счета перевела на счет Лоханова В.И. 30.08.2019 - 30 000 руб. ( л.д.9), 04.09.2019 - 70 000 руб. ( л.д. 10), 11.12.2019 - 75 000 руб. ( л.д. 11), в общей сумме 175 000 руб., при этом ответчиком не оспорено,, что данные денежные средства были переведены ФИО2 на его счет в связи с выполнением им ее поручения по Соглашении. № 123 от 30.08.2019.

Таким образом, факт заключения 30.08.2019 соглашения на оказание юридических услуг № между ФИО2 и адвокатом Лохановым В.И., за представление интересов ФИО1, а также факт оплаты суммы в размере 175 000 руб., связанной с выполнением поручения по вышеназванному соглашению установлены, что не отрицается ответчиком и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору об оказании юридических услуг № 123 от 30.08.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив, что ответчиком не доказано исполнение им обязательств по договору об оказании юридических услуг либо уважительных причин их неисполнения, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, суд полает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по соглашению денежных средств в размере 175 000 руб.

При решении вопроса о судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2.

Взыскать с Лоханова Владимира Ильича в пользу ФИО2 сумму в размере 175 000 ( сто семьдесят пять тысяч ) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья М. Л. Самойленко