Решение № 2А-4295/2020 2А-4295/2020~М-3452/2020 М-3452/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-4295/2020

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4295/20 63RS0038-01-2020-004846-78 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены её исковые требования к ФИО9 Решением суда постановлено взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. На основании данного решения суда, судебным приставом -исполнителем ОССП Кировского района г. Самара ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 Однако, с момента вынесения данного постановления и ознакомления с ним Должника, последний злостно не исполняет указанное решение суда, а служба судебных приставов-исполнителей проявляет бездействие, не принимает и не применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, административным истцом не получена сумма, которая необходима ей для дальнейшего лечения травмы, полученной в результате ДТП, произошедшего по вине должника. По данным фактам административный истец неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами как в ОСП Кировского района г. Самара, так и в управление по Самарской области, но в ответ на заявления и жалобы получала формальные ответы. Указывает, что таким образом, за злостное уклонение от исполнения решения суда, за время нахождения исполнительного производства в ведении ОСП Кировского района г. Самара, которое составило четыре года, судебный пристав-исполнитель не принял мер и к привлечению должника ФИО9 к административной ответственности, что также свидетельствует о бездействии службы судебных-приставов, которые не принимают всех предусмотренных законом мер к понуждению должника исполнить решение суда по выплате суммы. И даже вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской федерации, последовало лишь в мае 2020 года, спустя четыре года с момента возбуждения исполнительного производства и то, после очередных ее жалоб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 13 Закона РФ «О судебных приставах», в части своевременного и полного использования предоставленных ему законом исполнительных и принудительных мер в отношении должника и допускает ущемления прав и законных интересов административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО11, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, путем не наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, не принятии мер к реализации арестованного имущества должника, не наложения ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, оформления актов и иных документов для составления административных протоколов и направления их соответствующие инстанции, для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований ОСП Кировского района г. Самары и уклонения от исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г.Самары ФИО11 и ФИО14, которая была привлечена судом в качестве административного ответчика, поскольку в ее производстве находилось данное исполнительное производство в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, удовлетворении заявленных требований просили отказать. Предоставили отзыв.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 03.08.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самара находится исполнительное производство № от 29.09.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 12.09.2016г., выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 108000 руб. с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО5.

29.06.2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения.

Согласно ответа полученного из МРЭО ГИБДД на имя ФИО6 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: <данные изъяты>; 2003г.в.; г/н №; №, <данные изъяты>; 2008г.в.; г/н № VIN №; <данные изъяты> (J200; 2008г.в.; г/н №; VIN №.Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

Согласно полученных ответов кредитных организаций: ОАО “Сбербанк”, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО «Национальный банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АИКБ «Татфонбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк» ФИО10 счетов не имеет.

Согласно ответа, полученного из ЗАО ВТБ24 на имя ФИО10 открыт расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа полученного из ПФР должник официально не трудоустроен.

06.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вызван на прием, в результате чего отобрана объяснительная, в которой пояснят, что официально не трудоустроен, может оплачивать долг частями.

12.12.2016г. в ОСП Кировского района г.Самара поступило заявление ФИО10 о рассрочке исполнения решения суда.

17.11.2016г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания административного ответчика с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого застать дома ФИО10 не удалось, оставлена повестка на прием к СПИ.

29.09.2016г. на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник, в ходе опроса установлено, что от выплаты долга он не отказывается, официально не трудоустроен, на иждивении находится трое детей, жена в декретном отпуске, в собственности имеет автотранспортное средство <данные изъяты>, на котором зарабатывает на жизнь.

17.01.2017г. Кировским районным судом г. Самара вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда.

Вышеуказанным определением суда ФИО10 предоставлена рассрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Самара сроком на 2 года по 5000 рублей ежемесячно.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.03.2017г. определение Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2017г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на номер телефона должника, в результате которого он был приглашен на прием к СПИ.

18.05.2017г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника, в котором он поясняет, что с Апелляционным определением ознакомлен, в настоящее время официально не работает, имеет возможность долг погашать частями, транспортное средство находится в ремонте. Судебным приставом- исполнителем вручено требование о предоставлении транспортного средства 24.05.2017г. для составления акта описи и ареста.

24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесена и направлена заявка на оценку. Заявка была возвращена в связи с отсутствием фото автотранспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места ответственного хранения арестованного имущества, с целью получения фото.

31.08.2017г судебным приставом-исполнителем направлена повторно заявка на оценку автотранспортного средства: <данные изъяты>; 2008г.в.; г/н №; VIN № сдана в УФССП России по Самарской области для исполнения. Так как длительное время в ОСП Кировского района г. Самара отчет об оценке автотранспортного средства не поступал.

04.10.2017г. Судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на оценку.

01.11.2017г. в ОСП Кировского района г. Самара поступил отчет об оценке автотранспортного средства: <данные изъяты>; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

03.05.2018г. в связи с командированием судебного пристава-исполнителя ФИО11 в ОСП Железнодорожного района г. Самара исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО15

29.06.2018г. по акту приема передачи исполнительное производство было передано ФИО11

14.11.2018г. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдели доли в совместно нажитом имуществе автотранспортного средства: <данные изъяты>; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

15.11.2018г. Кировским районным судом г.Самара судьей ФИО12 в рассмотрении искового заявления судебного пристава-исполнителя отказано, т. к. с данным заявлением о выдели доли имеет право обратиться лишь кредитор, а не судебный пристав-исполнитель.

28.01.2019г., 21.08.2019г., 15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось уведомление в адрес взыскателя с просьбой обратиться в суд с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из ПАО «Совком банк», ПАО «Открытие» ПАО АКБ «Авангард, ЗАО ВТБ, АО Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно полученного ответа из ПФР должник имеет отчисления в ООО «ИНФРАНГАС». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В виду отсутствия удержаний по исполнительному производству 18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

На депозитный счет ОСП <адрес> поступали следующие денежные средства в размере 04.10.2016г.-1500руб., 01.11.2016г.- 1500руб., 01.03.2017г.-5000руб., 30.03.2017г.5000руб., 02.05.2017г.-5000руб. 29.06.2020г.-2000руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000руб. остаток долга на 08.10.2020г. составляет 86000руб.

В своем административном иске ФИО5 ссылается на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразилось в непринятии необходимых и достаточных мер на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, путем не наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, не принятии мер к реализации арестованного имущества должника, не наложения ограничений на пользование специальным правом в виде ФИО3 транспортным средством, оформления актов и иных документов для составления административных протоколов и направления их соответствующие инстанции, для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований ОСП <адрес> и уклонения от исполнения решения суда, чем были нарушены права и законные интересы ФИО5, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО2 и ФИО4 были произведены все необходимые действия в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выход по месту регистрации судебным приставом-исполнителем также был неоднократно осуществлен.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ФИО5, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО11 и ФИО14 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО7, ФИО16, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу: