Решение № 2-1202/2026 2-1202/2026(2-5621/2025;)~М-2897/2025 2-5621/2025 М-2897/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1202/2026

Дело № 2-1202/2026

23RS0002-01-2025-005665-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 19 марта 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что 09.06.2023 4:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo г\н №, под управлением ФИО11, с участием транспортного средства ГАЗ г\н №, под управлением ФИО9 и с участием транспортного средства Volvo г\н № с прицепом г/н №, под управлением ФИО10.

В соответствии апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2023 по делу №22-8466/2023, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО12.

В результате ДТП транспортное средство Volvo г\н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002812-202216344/20-ТЮЛ 2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

14.02.2025 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 3 840 248,61 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору в ОСАГО серия ТТТ №7038381933 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО № 0002812-202216344/20-ТЮЛ 2023, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в следующем размере:

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 3 840 248,61 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 3 440 248,61 руб.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» имеет право потребовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления судебного акта по данному делу в силу до даты исполнения судебного акта ответчиком.

Просит взыскать с ФИО13 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 440 248,61 руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 48 082 руб.;

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО16 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО17 решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 04:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo г\н №, под управлением ФИО19, с участием транспортного средства ГАЗ г\н №, под управлением ФИО20 и с участием транспортного средства Volvo г\н № с прицепом г/н №, под управлением ФИО18.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2023 виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик.

В результате ДТП транспортное средство Volvo г\н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002812-202216344/20-ТЮЛ 2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

14.02.2025 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 3 840 248,61 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору в ОСАГО серия ТТТ №№ в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 ПП ВС РФ 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере: 3 440 248,61 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» имеет право потребовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления судебного акта по данному делу в силу до даты исполнения судебного акта ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО21 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО22 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 440 248,61 руб.

Взыскать с ФИО23 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 48 082 руб.;

Взыскать с ФИО24 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО25 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО26 решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-