Решение № 2-3973/2025 2-3973/2025~М-1665/2025 М-1665/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3973/2025

Дело № 2-3973/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-004371-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 1 123 193,39 руб. на срок до <дата>, под 4,9% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила по основному долгу 1 013 523, 06 руб.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором цедент ПАО «Росбанк» передает цессионарию ООО «ПКО «ТОР» права требования к должникам ПАО «Росбанк», поименованным в приложении <номер> к договору.

<дата> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки N 240225. В соответствии с указанным договором цедент ООО «ПКО «ТОР» передает цессионарию ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц, указанным в приложении к договору.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность: 1 013 523, 06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, проценты по ставке 4.90 % годовых на сумму основного долга 1 013 523, 06 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 1 013 523, 06 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты>.

Права кредитора по взысканию задолженности по основному долгу в размере 1 013 523, 06 руб., просроченным процентам за пользование кредитом в размере 23 968, 95 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> перешли к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований от <дата> N <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» и договору уступки прав требований от <дата> N <данные изъяты>, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 1 013 523, 06 руб. – основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23 968, 95 руб.

В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признается правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 1 013 523, 06 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 кредитного договора <данные изъяты> от <дата> размер неустойки определен в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустоек соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При подаче иска истцом ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 135 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 1 013 523, 06 руб., проценты за пользование займом по ставке 4,90 % годовых на сумму основного долга 1 013 523, 06 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения с <дата> по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 1 013 523,06 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судьей в совещательной комнате 15 сентября 2025 г.

Председательствующий судья Н.И. Нафиков