Решение № 2-652/2024 2-652/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-652/2024

Дело № 2-652/2024


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление двух лестниц, одной лестницы в жилом доме по адресу: <адрес> второй лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>, на общую сумму 465000 руб.

В целях исполнения договоренностей, исполнитель ФИО6 24 января 2023 г. приехал в жилой дом по адресу: <адрес>, где получил от истца денежные средства в размере 326000 руб. в качестве предоплаты за изготовление двух лестниц. Денежные средства переданы лично ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО1, данного факта ответчик не отрицает. После получения денежных средств ответчик обязательства свои не выполнил, лестницы не изготовил, и пропал.

Кроме того, 21 июня 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО6 ликвидирован. Ликвидация ИП не является препятствием для взыскания денежных средств по невыполненным обязательствам с самого физического лица. Когда физическое лицо утрачивает статус ИП, он продолжает нести ответственность по всем невыполненным обязательствам.

Истец обратилась в полицию по факту мошеннических действий со стороны ответчика. В целях досудебного урегулирования данного спора, наряду с обращением в полицию, истец направила досудебную претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг от 24 января 2023 г. и вернуть денежные средства в полном объеме в размере 326000 руб. Однако, в ответ на претензию ответчик продолжил уклоняться от ответа, продолжал обещать, уговаривал, что все обязательства выполнит. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Истец полагает, что невыполнение условий договора со стороны исполнителя является существенным условием и причиной для расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора исполнитель обязуется произвести монтаж лестниц не позднее 80 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, то есть с 24 января 2023 г. по 23 мая 2023 г. В указанный период работы со стороны ответчика были не выполнены.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрена ответственность: в случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору заказчик может потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение обязательств по настоящему договору: общая стоимость по договору составляет 465000 руб., 232 руб. (465000 руб. х 0,05%) неустойка за один день просрочки; общая сумма неустойки за период с 23 мая 2023 г. по 3 апреля 2024 г. оставляет 73312 руб. (316 дн. х 232 руб.)

Истец принял все меры, чтобы разрешить вопрос в досудебном порядке, звонила неоднократно ответчику. Ответчик отвечал на телефонные звонки, при этом обещал выполнить взятые на себя обязательства, просил дать срок, все сделает. Так длилось на протяжении года. После указанных событий истец обратилась в полицию в ОМВД России по г. Твери «Калининский» по месту происшествия. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, в связи с отсутствием лестниц в жилом доме и невозможностью в полном объеме перемещаться по дому, полноценно пользоваться всеми комнатами, включая второй этаж, испытывая при этом психологические и физические трудности. Обустроенный жилой дом в настоящее время это составляющая часть жизнедеятельности человека, в доме завязано все и работа в том числе, общения с близкими, с детьми, постоянное проживание в доме. В данном случае истец была лишена указанной возможности.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг на изготовление лестниц № от 24 января 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 326000 руб., переданные ответчику в качестве платежа за изготовление двух лестниц; взыскать неустойку (пени) в размере 73312 руб. за просрочку исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у истца имеются несовершеннолетние дети, в связи с отсутствием лестницы, истец не может пользоваться комнатами на втором этаже, что создает неудобства в обустройстве и использовании жилого помещения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она приобрела в собственность <адрес> находится в собственности ФИО9, которые являются родителями гражданского супруга истца – ФИО1, в данной квартире проживает ФИО5 (её дочь) с гражданским супругом и несовершеннолетними детьми. Они вместе решили, что нужна лестница на второй этаж, ФИО6 нашли в сети Интернет, отзывы были положительные. Виктория позвонила ответчику, договорилась о встрече. 24 января 2024 г. ФИО5 заключила договор на изготовление двух лестниц сразу в двух квартирах, ответчику был передан аванс. Ответчик к работе так и не приступил, говорил, что у него то жена рожает, то дети болеют, то он ногу сломал. ФИО5 обратилась в полицию, однако работы до настоящего времени не выполнены. Они не имеют возможности пользоваться комнатами на втором этаже квартиры, поскольку нет лестницы, заказать изготовление лестницы у другого подрядчика не могут, поскольку ответчик уплаченные денежные средства не возвращает.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) 24 января 2023 г. заключен договор на изготовление лестниц №, согласно которому заказчик поручает исполнителю работы по изготовлению и монтажу лестницы (облицовку металлического каркаса) в домах по адресу: <адрес>; <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2024 г.

Общая стоимость изготовления и монтажа лестниц заказчика является договорной и составляет 465000 руб. (п. 2.1 Договора).

Расчет за изготовление и монтаж лестницы осуществляется в 2 этапа: 1 этап оплаты – авансовый платеж составляет за 2 лестницы – 326000 руб. от общей стоимости лестницы и выплачивается исполнителю сразу после заключения настоящего договора, 2 этап оплаты – 139000 руб. осуществляется по окончанию монтажа (п. 2.2 Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить (на основании п.п. 2.1 – 2.2 Договора) все работы по изготовлению и монтажу лестницы. По результатам выполненных работ стороны подписывают акт приемки-передачи выполненных работ (п. 3.1.1 Договора).

Исполнитель обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 80 рабочих дней, с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п. 2.2 Договора (п. 3.2.1 Договора).

ИП ФИО6 от ФИО5 получены денежные средства в сумме 326000 руб. (п. 7 Договора).

Ответчик ФИО6 обязательства по изготовлению лестниц не выполнил, в связи с чем, истцом 5 февраля 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная. Данная досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств 31 января 2024 г. ФИО5 обратилась с заявлением в УМВД России г. Твери о возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Калининский» ФИО2 от 14 февраля 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6

Из указанного постановления следует, что в ОМВД России «Калининский» поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП №1405 от 5 февраля 2024 г. по сообщению ФИО5, по факту невыполнения договорных обязательств по изготовлению двух лестниц. В ходе проведение проверки была опрошена ФИО5, которая пояснила, что 24 января 2023г. она заключила договор с ФИО6 по изготовлению и монтажу двух лестниц по адресу: <адрес>. Когда закончился ремонт в данных домах, то ФИО6 не смог сразу произвести установку и монтаж двух лестниц, так как обслуживал, а именно производил работу по установке и монтажу лестниц других клиентов, согласно очереди заказов. После чего в октябре 2023 года, на одном из заказов по установке и монтажу лестниц ФИО6, упал и сломал ногу. Соответственно находясь на больничном гр. ФИО6, не работал. О данном факте ФИО6 уведомлял ФИО5, по выходу из больничного ФИО6 приступил к работе по установке и монтажу лестниц согласно заказам, соответственно срок по установке и монтажу двух лестниц ФИО5 истек. В связи с чем она обратилась за помощью в полицию.

Ответчиком ФИО6 не оспаривалось заключение данного договора, а также получение аванса в размере 326000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является гражданским супругом истца. Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности его родителям, проживают в данной квартире он с истцом и несовершеннолетними детьми. В социальных сетях нашли сведения о ФИО6, который выполнял работы по изготовлению лестниц. 24 января 2023 г. ФИО5, её мать ФИО4 и он встретились с ответчиком, обсудили условия работы, ФИО5 заключила с ответчиком договор, денежные средства в размере 326000 руб. сразу были переданы ответчику. Ответчик к работе так и не приступил, ему неоднократно звонили, он постоянно переносил встречи, обещал, что приступит к работе, однако до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем ФИО5 обратилась в полицию, что тоже не дало положительных результатов, ответчик работы не выполнил, деньги не вернул.

Истец в обоснование своих требований ссылается Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 февраля 2020 г., основной вид деятельности – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 21 июня 2021 г. деятельность ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Учитывая, что на момент заключения договора на изготовление лестниц от 24 января 2023 г. ФИО6 имела статус индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (п.2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая спор суд, руководствуясь указанными ранее нормами права, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», исходит из того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку работы, предусмотренные договором не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ФИО6 суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о расторжении договора № от 24 января 2023 г., заключенного между сторонами, и о возврате уплаченных денежных средств в сумме 326000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По Договору на изготовление лестницы № от 24 января 2023 г. ответчик обязался выполнить по индивидуальному заказу монтаж лестниц в течение 80 рабочих дней. В договоре указано, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Стоимость работ составляет 465000 руб., сумма аванса выплачена в сумме 326000 руб. Изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору заказчик может потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с 23 мая 2023 г. по 3 апреля 2024 г. составляет 73312 руб. (465000 руб. х 0,05% х 316 дней).

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку последним днем выполнения обязательств по договору является 24 мая 2023 г, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить с 25 мая 2023 г. Сумма неустойки за период с 25 мая 2023 г. по 3 апреля 2024 г. (315 дней) включительно составляет 73238,50 руб. (465000 руб. х 0,05% х 315 дней).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком требования об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд полагает, что неустойка за период с 25 мая 2023 г. по 3 апреля 2024 г. в размере 73237,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пунктах 16 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся следующие разъяснения.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также судом учитывается, что для разрешения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по изготовление лестниц в установленный договором срок, а также обстоятельства невозможности использования истцом комнат на втором этажа жилого помещения в личных целях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 руб.

В силуп. 6 ст. 13Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 204618,75 руб. (326000 руб. + неустойка 73237,50 руб. + компенсация морального вреда 10000 рублей) х 50%).

На основании п.3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФгоспошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7492 руб. (7192 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление лестницы № от 24 января 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства в размере 326000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 25 мая 2023 г. по 3 апреля 2024 г. включительно в размере 73237 (семьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 204618 (двести четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в сумме 7492 (семь тысяч четыреста девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
УИД: 69RS0006-01-2024-000964-45