Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-697/2023;2-4583/2022;)~М-3693/2022 2-4583/2022 2-697/2023 М-3693/2022 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело №2-116/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.,

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительству каркасного сооружения размером 6 х 6 м по адресу: <адрес>. В основу требований положены ссылки на то, что по условиям сделки ответчик обязался выполнить строительные работы в течение 45 рабочих дней. Заказчик принял обязательства по принятию соответствующей работы и ее оплате. Стоимость работ определена равной <данные изъяты> руб., которые подлежали поэтапной оплате. В дальнейшем между сторонами спора было достигнуто соглашение об уменьшении стоимости третьего и четвертого этапа работ до <данные изъяты> руб., указанные денежные средства были переведены ответчику. При этом впоследствии ФИО2 были переведены дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (для приобретения необходимых материалов и выполнения работ). Денежные средства в сумме 30 000 руб. были возвращены ФИО2 истцу со ссылкой на отказ от осуществления работ по монтажу натяжного потолка со светильниками и покраски внутренних стен. Оставшиеся денежные средства не возвращены, при том, что по настоящее время ответчиком не выполнен ряд работ согласно договору на оказание услуг по строительству, а именно работы по фасаду (стены частично не обшиты металлопрофилем, доской и не окрашены), работы по откосам окон и проема дверей, работы по укладке линолеума и установке плинтуса и порогов, работы с электропроводкой (не установлены розетки и выключатели), работы с сантехникой (отсутствуют отверстия в полу для прокладки трубы водоснабжения и водоотведения).

Отмечается, что неисполнение принятых по подрядной сделке обязательств (невыполнение ряда оговоренных сторонами работ и ненадлежащее качество выполненных строительных работ), явилось основанием для обращения за судебной защитой прав и охраняемых законом интересов.

С учетом приведенных обстоятельств, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 55 240 руб. 36 коп., а также понесенных судебных издержек (расходов на оплату заключения эксперта в размере 6000 руб. и 1857 на оплату госпошлины).

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по фасаду, а также отделке откосов и подоконников, которая определена в экспертном заключении ООО «ПРОЕКТ-ЭКСПЕРТ».

Ответчик ФИО2 в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований в связи с их необоснованностью. Акцентировал внимание суда, что ряд работ по фасаду здания не мог быть им выполнен в связи с тем, что истец начал осуществление земельных работ на участке, что исключило доступ ответчика к спорному объекту. Отметил осуществление работ в точности с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Заслушав объяснения участников процесса, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по строительству № с соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью сделки. По условиям указанного соглашения исполнитель по просьбе заказчика выполняет работы по изготовлению конструкций и сооружений по технологии исполнителя согласно прилагаемым чертежам, техническим описаниям, планам, эскизам и конструктивным особенностям, указанным в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Затраты на выполнение работ по настоящему договору определены в размере <данные изъяты> руб. Предоплата в размере <данные изъяты> % от затрат на работы (на заготовку первичных материалов) составляет <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. выплачивается частями согласно этапам работ, указанным в приложении 2: <данные изъяты> руб. при выполнении первого этапа, <данные изъяты> руб. при выполнении второго этапа, <данные изъяты> руб. при выполнении третьего этапа, <данные изъяты> руб. при выполнении четвертого этапа. Последняя выплата производится с подписанием акта сдачи-приемки работ. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ 45 рабочих дней (л.д. 10-14, 82-83).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием, что данная сумма была изменена по устному соглашению за счет сокращения количества дверей на 3 шт., сокращения части перегородок, отказа от окна (10 х 30), бойлера, котла, электробатарей, обшивки цоколя, внутренних дверей, линолеума, плинтусов, порогов (л.д. 20-23), надлежащее исполнение указанных обязательств по оплате соответствующих денежных средств не являлось спорным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые согласно исковому заявлению и пояснений истца являлись платой за осуществление ФИО2 работ по обустройству в полу выходов канализации из кухни и туалета, укладке линолиума, плинтусов, порогов, монтажу электропроводки, установке розеток, выключателей, светильников, установке натяжного потолка, покраске внутренних стен. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 возвращены истцу с указанием ответчика на отказ от проведения работ по монтажу натяжных потолков со светильниками и покраске внутренних стен. (л.д. 57, 71).

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено экспертное заключение Э. (л.д. 133-164), в котором отмечается следующее.

Согласно выполненным замерам параметры возведенного объекта «Каркасное сооружение» соответствуют техническим параметрам, установленным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с учетом приложений к данному договору № 1 и № 2.

Согласно договору № и приложений № 1 и № 2 к нему и по результатам натурного обследования объекта исследования с рассмотрением фото- и видеоматериалов, находящихся в деле, ФИО2 не выполнил следующие виды работ: натяжной потолок ПВХ (размеры потолка 2.78 х 3.53 м, 2.78 х 3.53 м, 2.04 х 3.77 м, 2.04 х 1.78 м); фасад – не зашиты стены над окнами и дверью (0.97 м х 0.37 м, 0.97 х 0.37 м, 0.43 ч (0.37 + 0.72) м, 0.52 м х 0.37 м, 1.09 х 0.37 м); отсутствует отделка откосов и подоконников окон (0.97 х 1.19 (Н) м, 0.97 х 1.19 (Н) м, 0.52 х 0.43 (Н) м, 0.52 х 1.18 (Н) м).

Согласно выполненному локальному сметному расчету стоимость выполнения строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> (л.д. 144-145).

При этом в представленном дополнительном заключении экспертом ФИО3 отмечается, что согласно ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» (п. 3.2.4 «Окно (оконная конструкция)») светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий. В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр. Учитывая, что в договоре № (приложение № 1) указание на отсутствие или наличие параметров, которые конкретизируют объем выполненных работ, при определении стоимости работ необходимо учитывать устройство откосов и подоконников. Также необходимо учесть, что в договоре № (приложение № 1) кровельный настил указан «Профлист С20 цветной» без указания остальных элементов (коньковые элементы, подшивка, метизы и др.), но они фактически применялись при возведении объекта исследования

В ходе судебного заседания эксперт Э. пояснил, что истец и ответчик присутствовали при осмотре, но ответчик был не на протяжении всего времени. В материалах дела документы, свидетельствующие об исключении из работ натяжного потолка, отсутствуют. При этом на представленных фотоматериалах натяжной потолок отсутствует. Договор предусматривает работы по потолку. В материалах дела, несмотря на наличие пояснений ответчика о соглашении об отказе от производства работ по натяжным потолкам, отраженных в протоколе судебного заседания, отсутствуют документально подтвержденные сведения о согласии второй стороны с этими условиями. В связи с чем, эксперт исходил из факта, что в основном договоре данный вид работ был предусмотрен, письменных доказательств достижения согласия между ФИО1 и ФИО2 об исключении работ по натяжным потолкам в материалы дела не представлено. Поэтому данный вид работ включен в расчет, как не сделанный. Небольшие участки фасада также не зашиты – над окнами и над дверью (5 участков). На фотографиях этих частей фасада не было, на момент проведения экспертизы и осмотра объекта данные части уже были. Отделка откосов и подоконников по фото в материалах дела отсутствуют. На момент осмотра они уже были. Данные работы были проведены непосредственно ФИО1 Устанавливая перечень работ, который не был осуществлен ФИО2, эксперт исходил из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему. Был проведен осмотр фотоматериалов и непосредственно объекта. В протоколе судебного заседания была отражена позиция ФИО2 о том, что потолки были исключены из договора, но четкой позиции истца о том, что данным исключением он согласен в протоколе судебного заседания отсутствуют, в связи с чем, эксперт исходил из отсутствия соглашения по данному вопросу, как письменного, так и устного. В части фасада эксперт исходил из того, что если договором предусмотрено обустройство фасада и эти работы оплачены, то весь фасад должен быть сделан. Эксперт исходил из условий договора. Юридическую сторону договора он не изучал, потому что это не входит в его компетенцию. В приложении к договору указано «Фасад. Обшивка», то есть эти работы должны быть выполнены. Данная формулировка не предполагает вариант, что подрядчик просто привозит материалы, а заказчик сам их устанавливает. В части откосов эксперт исходил из того, что это часть окна, которая при монтаже всегда делается. Это предусмотрено ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», согласно которому откосы и подоконник – это часть окна, неотделимая. Вопрос стоял по выполненным работам согласно договору. При осмотре имел место факт наличия расхождений между перечнем работ по договору и фактически сделанными работами, но на изучение эксперту был поставлен конкретный вопрос по соответствию объема выполненных работ условиям договора. Исходя из этого формировалось экспертное заключение. Эксперт изучал конкретные работы по договору. Натяжной потолок в смете – это пункты 1-5. В локально-сметном расчете, таблице 12, все расписано по позициям. С текущими ценами, но без НДС. В расчет по потолкам включен весь дом, поскольку договором не предусмотрено каких-либо исключений. Выявлено не выполнение 3 видов работ: натяжных потолков, частичной обшивки фасада и откосы. На момент проведения экспертных исследований все это было сделано. Дом достроен. Что касается указанных в исковом заявлении болтов, винтов, уголков, соединителей, заглушек и т.д., то все это фурнитура, относящаяся к конкретных ремонтным действиям. Например, при монтаже окна делаются откосы и устанавливается подоконник и на подоконнике, например, две заглушки. Это все элементы окна, все это входит в установку. Также как и установка двери. Там есть какие-то крепежные элементы. Плинтус эксперт исключил, поскольку в деле имеется расписка, где указано, что данный вид работ исключен. Канализация на момент осмотра выполнена. Отвод – это условно тройник в канализации, а отверстие – это просто отверстие. Все работы по договору экспертом сопоставлялись. В договоре указано по сантехнике «разводка-подача отвода воды (ванная, кухня, водонагреватель)». На момент проведения экспертизы разводка как водопроводной, так и канализационной сети выполнена. Указанное в договоре «разводка-подача отвода воды (ванная, кухня, водонагреватель)» расценено экспертом как внутренние сети. Присоединение канализации к коллектору центральному либо септику здесь не предусмотрено. Также и вода – от точки ввода разводка по дому. Ручная покраска по фасаду у меня в расчет включена. Точка – это место, куда подключается какая-либо фурнитура либо потребитель. Одна точка – один светильник. Розетка – одна точка, выключатель – одна точка. Если наружная, то ставится наружная розетка, подрозетники не ставятся. Точка – это подготовка места, куда ставится какая-то фурнитура. Болты в фундаменте я не считал. Подготовка для установки была проведена, точки были. ГОСТы по выполнению работ являются общими. Разбивка на капитальное или некапитальное строение больше идет в СНиПах, которые не регламентируют выполнение работ, а устанавливают определенные нормы по размерам, например, объекта. В рассматриваемом случае речь идет именно о строительных работах. Подготовка поверхности – это всегда очистка перед нанесением каких-либо покрытий. Радиаторы не стояли, выводы были. Котел подключен к системе, разводка подключена к системе отопления от котла. Трубы разведены. Точное количество контуров эксперт не помнит. Эксперт фиксировал то, что соответствовало договору, не сверхописанных условий договора. По договору было 3 контура, гребенка там больше, но эксперту не ставился вопрос по увеличенному объему. В договоре было 3 контура, поэтому в экспертизе указано про 3 контура. Контуров более трех.

Указанное заключение составлено предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, его выводы являются исчерпывающе мотивированными, соотносятся с иными доказательствами по делу; достоверных данных, опровергающих правильность суждения эксперта Э., суду представлено не было.

С учетом требований предъявленных истцом, принимая во внимание выводы, приведенные в указанном заключении, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительства в пределах объема убытков, определенных в заключении Э., - в сумме 10 534 руб. 29 коп.

При этом судом принято во внимание, что на момент проведения экспертных исследований все указанные в заключении недостатки были устранены, но устранены они были непосредственно истцом, поскольку ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что соответствующие работы им не проводились, поскольку он считает, что договором данные работы не были предусмотрены в принципе, а также истец препятствовал их проведению.

Предполагающаяся положениями п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность ФИО1 как участника гражданских правоотношений, который указал на наличие определенной договоренности по объему необходимых к выполнению работ, при разрешении спора не была опровергнута.

Ссылки ФИО2 на то, что спорный договор не является договором подряда, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, также отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом суд исходит из того, что сам договор поименован как «договор на оказание услуг по строительству» и в качестве предмета договора имеет изготовление конструкций и сооружений по технологии исполнителя (ФИО2) согласно прилагаемым чертежам и т.д. (л.д. 10), представляющими собой дом, что согласуется с положениями ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом отмечается, что в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, то есть правовая природы осуществляемых действий отлична от правовой природы действий, предусмотренных ст. 702 ГК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Э. взыскивается <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проведенные экспертные исследования.

В части доводов эксперта Э. о необходимости взыскания в его пользу дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом отмечается следующее.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1715-О, положение части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

Исходя из указанного и принимая во внимание, что эксперт был вызван судом для разъяснения выполненного им заключения, с учетом того, что эксперт проживает и осуществляет свою деятельность в том же городе, где и проводилось судебное заседание, а также учитывая, что экспертным учреждением не представлено документов в обоснование заявления о взыскании дополнительных расходов по выезду эксперта в суд (предоставлен только документ о формировании соответствующей стоимости), основания для взыскания денежной суммы за выход эксперта в судебное заседание отсутствуют.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста и 421 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 534 руб. 29 коп. в счет затрат на завершение строительных работ по договору оказания услуг по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста, 421 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОЕКТ-ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006639-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-116/2024