Решение № 12-200/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело №12-200/2024

УИД 56MS0068-01-2023-005880-48


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2024 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области ШмаринаО.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1– В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Воропаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в установленный законом срок защитником ФИО1 – Воропаевым В.А. была подана жалоба, согласно которой просит суд апелляционной инстанции провести почерковедческую экспертизу, постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района от 18 декабря 2023 года назначением отменить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм действующего законодательства, поскольку судом без достаточных на то оснований сделан вывод о совершении ФИО1 обгона повторно в зоне действия знака «обгон запрещен». Вместе с тем, ФИО1 совершен объезд препятствия, в виде коробки выпавшей из грузового автомобиля, следовавшего впереди по дороге. Также указывает, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились в его отсутствие, подпись в части изменений проставлена иным лицом; ФИО1 подписывался бланк протокола об административном правонарушении без указания статьи и её части, извещен был на рассмотрение протокола по адресу ГИБДД ввиду того, что сотрудник составлял изначально протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд постановил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Р.СБ. - Воропаев В.А., поддержал доводы жалобы и указал, что схема составлялась в присутствии ФИО1, поскольку он торопил, поэтому вынужден был уехать. В протоколе проставлены подписи, не принадлежащие ФИО1, о чем также было заявлено мировому судье, который отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. По данному факту было подано заявление в следственный комитет, однако результата проверки не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО5 на участке автодороги М5 Урал на 30-35 км. Им был остановлен автомобиль Лада Гранта, темного цвета, под управлением ФИО1, который в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом препятствий на дороге перед автомобилем Лада не имелось. В отношении ФИО1 был составлен материал, при этом по базе данных установлено было, что в его действиях имеется повторность совершения административного правонарушения. Водитель расписался в протоколе, схеме и уехал, поскольку торопился. Момент совершения правонарушения фиксировался на видеокамеру его мобильного телефона, процесс оформления протокола фиксировался, но не сохранился.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок в один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 33 км автодороги М-5 «Урал» Москва–Рязань–Пенза-Самара–Уфа–Челябинск, подъезд к пункту пропуска «Орск», <адрес>, водитель транспортного средства Лада Гранта, регистрационный номер № ФИО1, нарушив п.1.3 ПДД, управлял вышеуказанным транспортным средством в нарушении дорожной разметки 1.11 ПДД, знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречно движения, повторно совершив данное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района от 15 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении № (л.д. 4), схема места совершения правонарушения (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 5), справка о нарушениях (л.д. 7), схема расположения дорожных знаков (л.д.6), мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года имеются подписи, существенно отличающиеся от подписи ФИО1, поставленной в схеме нарушения.

Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, довод относительно того, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи выполнены не ФИО1 отклонены.

Согласно ответу руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области обращение ФИО1, содержащие несогласие с действиями сотрудников ДПС, не содержит оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УК РФ

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и выполнение подписей другим лицом, заслуживает внимание, учитывая, что видеозапись, сделанная при оформлении протокола в отношении ФИО1, отсутствует.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как на одно из доказательств его вины мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, однако при этом не обращено внимание на то, что данный процессуальный документ был составлен с нарушением требований КоАП РФ, и поэтому не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку событие, послужившее поводом для возбуждения административного производства в отношении ФИО1, имело место 27сентября 2023 г., направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО2