Постановление № 1-38/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/ 2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 марта 2021 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Федорова-Семенова С.С.,

при секретаре Котиковой С.Н.,

а также потерпевших ФИО3 Потерпевший2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, а именно: трактором марки <данные изъяты> находящимся в технически исправном состоянии, в нарушении пункта 23.5 ПДД РФ, двигался по автодороге «Великие Луки-Подберезье» по правой полосе движения в направлении <адрес>, управляя механическим транспортным средством, габаритные параметры которого превышали по ширине 2,55 м, со скоростью не более 10 км/ч. На <адрес>», проходящем в <адрес><адрес>, водитель ФИО2 не имея возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ левыми колесами выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в этот момент двигался во встречном ему направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1 В нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал по отношению к движущемуся во встречном ему направлении автомобилю <данные изъяты> на левой стороне дороги произошло столкновение трактора марки <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля марки <данные изъяты>».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: закрытый косо-продольный оскольчатый чрезвертельный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый линейный перелом тела грудины, рвано-ушибленная рана нижней губы, множественные ушибы и ссадины -расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Имеется прямая причинно-следственная связь указанного ДТП и полученными Потерпевший №2 телесными повреждениями.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, перелом поперечного отростка ТЫ 91-го грудного) позвонка справа, травма органов грудной клетки с травматическим пневмотораксом справа, гидроторакс справа, множественные ушибы и ссадины - расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Имеется прямая причинно-следственная связь указанного выше ДТП с полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями.

Вышеописанные последствия, наступили в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 23.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ:

пункт 23.5 «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м- для рефрижераторов и изотермических кузовов) по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине(включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а так же движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами».

пункт 9.1 «Количество полос безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств».

пункт 9.10 « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Невыполнение водителем ФИО2 при управлении другим механическим транспортным средством пунктов 23.5, 9.1, 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Действия ФИО2 на предварительном следствии правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный ФИО2 заглажен, поскольку последний извинился перед Потерпевший №1, в связи с чем он претензий к ФИО2 не имеет, ни морального, ни материального характера. Потерпевшему Потерпевший №2 также заглажен материальный вред, в связи с чем он не имеет каких-либо претензий. Данные ходатайства заявлены ими добровольно.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат считает, что ходатайство подлежи удовлетворению, так как условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные нормами уголовно-процессуального кодекса, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, хотя пояснил, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно с. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими. По месту жительства характеризуется положительно,, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшему, прокурору Великолукского района.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Долгорукова