Апелляционное постановление № 22-573/2020 УК-22-573/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 4/16-4/2020

Судья Игнатов С.В.

дело № УК-22-573/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 мая 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2020 года, по которому осужденной отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом последующих изменений, осуждена по приговору Козельского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.

Начало срока – 30 июня 2014 года.

Конец срока – 16 сентября 2022 года (с учетом постановления суда от 08 мая 2019 года).

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство, ссылаясь на наличие ряда поощрений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания, куда включается и время нахождения осужденного в следственном изоляторе, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Рыжиковой за весь период отбывания наказания, наличие пяти взысканий (ни одно из которых не было погашено досрочно) при шести поощрениях, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденную сведениями, в том числе посредственной оценкой личности осужденной администрацией исправительного учреждения, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков