Решение № 2-631/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лариной Е.Е.,

при секретаре Хорохориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 29.08.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., которые были перечислены на открытый банком текущий счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по возврату займа и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.08.2012 № ** за период с 29.07.2013 по 02.03.2017 в размере 169514,31 руб., из которых 122429,32 руб. – просроченный кредит, 47084,99 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590,29 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 13.10.2016, сроком до 31.12.2018, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 9).

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признает в полном объеме добровольно и осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей судьей разъяснены и понятны (л.д. 114, 115).

На основании 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанный выше лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 116).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 4590,29 руб., уплаченных согласно платежным поручениям № ** от 18.03.2014, № ** от 14.09.2016 (л.д. 2, 3).

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ООО «РУСФИНАНС БАНК», принятые определением судьи от 04.04.2017, в виде наложения ареста на имущество ответчика, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 29.08.2012 № ** по состоянию на 02.03.2017 в размере 169514,31 руб., из которых просроченный кредит в размере 122429,32 руб., просроченные проценты за период с 29.07.2013 по 02.03.2017 в размере 47084,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590,29 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2017 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, зарегистрированной и проживающей по [адрес], принадлежащее ответчику ФИО1 и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 169514 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 31 (тридцать одна) коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Е. Ларина