Решение № 12-12/2020 5/2-354/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Апелляционное производство по жалобе № 12-12/2020

Дело мирового судьи №5/2-354/2019


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 06 февраля 2020 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., проживающей по адресу: ...,

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 27 декабря 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производству по делу прекратить, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; побоев потерпевшему она не наносила; судебное заседание проведено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о дате, смс - сообщение было неверным, повестку не получала, что лишило ее возможности предоставить свидетелей.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7. – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: ..., нанесла побои ФИО6, .../.../.... года рождения, а именно: нанесла ему один удар рукой справа по лицу, причинив кровоподтек с ссадиной правой скуловой области, кровоподтек нижней губы, причинив потерпевшему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 12); объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 (л.д. 6), несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (л.д. 9), объяснениями ФИО4 (л.д. 23), ФИО5 (л.д. 24), заключением эксперта ... от 10.12.2019 (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены вес юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные cт. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми в ходе производства по делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно, в деле имеется телефонограмма о необходимости явки в судебное заседание к мировому судьи 27.12.2019 в 10.30 часов (л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату.

В назначенный для рассмотрения дела день 27.12.2019 ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 Калтанского судебного района не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено 27.12.2019 в 10.30 часов в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте слушания и не ходатайствующей об его отложении.

Опечатка, допущенная при направлении смс-извещения в части даты судебного заседания основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены; наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Крыжко Е.С.