СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4850/2024 2-954/2025 2-954/2025(2-4850/2024;)~М-5027/2024 М-5027/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-4850/2024

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-954/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007557-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Толстенко Н.С.

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, государству Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что на письменное обращение ФИО1 от 13.01.2023г., которое непосредственно касалось его прав, он не получил своевременно и в установленный законом срок письменный ответ от ответчика, чем были нарушены его неимущественные права на получение информации. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.01.2024г. по делу №. Истец был вынужден отвлекаться от повседневных дел, переживать, терять свое время, обратиться к юристу для оказания юридических услуг, восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке. Просит взыскать с государства Российской Федерации в лице ФСПП РФ за счёт Казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, понесенные по данному делу все судебные расходы: по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, по оплате услуг представителя согласно имеющихся в деле квитанций.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчиков, третьего лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к НГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.01.2024г. иск ФИО1 был удовлетворен. Суд признал незаконным нарушение ФИО2 УФССП РФ по КК установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК направить в адрес ФИО1 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда от 12.01.2024г. установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение ответа на его обращение, данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Таким образом, ответчиком были нарушены права ФИО1 на обращение.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 159 ВК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту…

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд определил, что ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения ответчиком истцу морального вреда – нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неполучения своевременного ответа на ее обращение.

Моральный вред истец оценивает в размере 60000 рублей, который с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, степени вины причинителя вреда, конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, истечения значительного промежутка времени с момента нарушения прав истца до обращения в суд с иском (прошло более девяти лет), что, по мнению суда свидетельствует о незначительном характере его страданий, суд считает завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, то есть до 6000 рублей. Указанный моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за счёт казны Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также, что по делу проведено одно судебное заседание, считает завышенными и подлежащими снижению до 6 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в связи с рассмотрением данного дела в общей сумме 216 рублей, в связи с направлением копии иска лицам, участвующим в деле, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН №) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> края, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 9216 рублей, а всего взыскать 15216 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.