Апелляционное определение № 33-3622/2026 от 1 апреля 2026 г.

ФИО1

Дело № 33-3622/2026

№ 2-3657/2025

64RS0044-01-2025-004858-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, взыскании штрафа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва,

установила:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Балашовская РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, взыскании штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО2 и ГУЗ СО «Балашовская РБ» заключен договор № о целевом обучении, предметом которого является обязательство ФИО2 по основанию образовательной программы по специальности «лечебное дело», высшее образование, реализуемое в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России с дальнейшим трудоустройством в ГУЗ СО «Балашовская РБ». По окончании обучения <дата> от ответчика поступило заявление о расторжении договора о целевом обучении и об освобождении от трудоустройства путем выплаты 150 000 руб. в соответствии с пп. «е» п. 7 Договора. <дата> ФИО2 ГУЗ СО «Балашовская РБ» направлен ответ с отказом о расторжении договора, произведен расчет денежной суммы, подлежащей к оплате и приложена справка о выплаченной стипендии. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова требования ФИО2 к ГУЗ СО «Балашовская РБ» удовлетворены частично. По решению суда ФИО2 освобождена от исполнения обязательств по трудоустройству, с нее в пользу ГУЗ СО «Балашовская РБ» взыскан штраф в размере 150 000 руб. в соответствии с пп. «е» п. 7 Договора. Вместе с тем денежные средства, затраченные на обучение ФИО2, не возмещены, штраф, предусмотренный пп. «е» п. 5 Договора не выплачен.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ФИО2 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 70 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 305 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ГУЗ СО «Балашовская РБ» в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 51 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ФИО2, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов ссылается на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10нваря 2025 года, которым она освобождена от обязательства по трудоустройству.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, поддержавшая доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО2 и ГУЗ СО «Балашовская районная больница» заключен договор № о целевом обучении.

Предметом указанного договора является обязательство ФИО2 по основанию образовательной программы по специальности лечебное дело, высшее образование, реализуемое в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России» с дальнейшим трудоустройством в ГУЗ СО «Балашовская районная больница».

Согласно договору о целевом обучении ФИО2 обязана освоить образовательную программу, указанную в п. 1 договора образовательная программа по 31.05.01 Лечебное дело, высшее образование; заключить с ГУЗ СО «Балашовская районная больница» трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности у работодателя на условия, установленных договором, составляет 5 лет (пп. «з» п. 5 раздела II договора).

Согласно пп. «а» п. 2 раздела II договора работодатель обязан организовать предоставление гражданину в период его обучения мер социальной поддержки и содействовать в оказании гражданину предоставления мер социальной поддержки в соответствии с законом Саратовской области от 06 июня 2013 года № 98-ЗСО «О создании органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Саратовской области условий для оказания медицинской помощи населению»: ежемесячная денежная выплата гражданину в период его обучения в размере 1 000 руб.

Во исполнение указанных условий договора за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 70 000 руб.

По окончании обучения от ответчика <дата> поступило заявление о расторжении договора о целевом обучении и об освобождении от трудоустройства путем выплаты 150 000 руб. в соответствии с пп. «е» п. 7 договора.

Подпунктом «е» п. 5 раздела II договора предусмотрено, что гражданин обязан возместить медицинской организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Установив, что ФИО2 по завершении обучения не трудоустроилась в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб., полученных в качестве мер социальной поддержки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) и толкуются с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. Существенными условиями договора о целевом приеме являются: 1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076 (действовавшим до издания Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302) были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом обучении.

Согласно типовой форме при заключении настоящего договора стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

Из представленного договора о целевом обучении следует, что гражданин освобождаетсяот исполнения обязательств по трудоустройству с момента выплаты медицинской организации денежных средств в размере 150 000 руб. (пп. «е» п. 7 договора).

В соответствии с пп. «е» п. 5 раздела II договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан возместить медицинской организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что возложение на гражданина, заключившего договор о целевом обучении, двойной меры ответственности нарушает принцип равенства при вступлении в договорные отношения, ухудшая положение гражданина по отношению к другим сторонам договора о целевом обучении.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № ФИО2 освобождена от исполнения обязательств по трудоустройству в ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в рамках заключенного договора о целевом обучении № от <дата>. С ФИО2 в пользу ГУЗ СО «Балашовская районная больница» взысканы денежные средства в размере 150 000 руб. в соответствии с пп. «е» п. 7 договора.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда и условий заключенного сторонами договора о целевом обучении (пп. «е» п. 7) с момента выплаты ответчиком денежных средств работодателю в размере 150 000 руб. ФИО2 освобождена от исполнения обязательств по трудоустройству, в связи с чем оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за неисполнение указанных обязательств в виде взыскания мер социальной поддержки у суда не имелось.

Поскольку исковые требования удовлетворены необоснованно, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб. 65 коп., почтовых расходов в размере 51 руб. 48 коп. подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2025 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб. 65 коп., почтовых расходов в размере 51 руб. 48 коп. – отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи