Решение № 2-528/2023 2-528/2023~М-558/2023 М-558/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-528/2023

Дело № 2-528/2023

05 декабря 2023 года

УИД: 29RS0004-01-2023-000757-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что . ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от М.Т.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и М.Т.В. был заключен договор (эмиссионный контракт) №. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. умерла. Предполагаем наследником умершего заемщика является ФИО1 За период с 10.04.2023 по 17.10.2023 образовалась просроченная задолженность по указанной кредитной карте в размере 166 758 руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 150 262 руб. 41 коп., просроченные проценты – 16 495 руб. 66 коп. Изначально просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 10.04.2023 по 17.10.2023 в размере 166 758 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4535 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

29.11.2023 представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016 в размере 156758 руб. 07 коп., из которых: 6495 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 150252 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность (л.д.91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (части 1,2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2016 ПАО «Сбербанк России» и М.Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при пользовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

На основании заявления М.Т.В., поданного в ПАО Сбербанк, по эмиссионному контракту от 21.07.2016 № М.Т.В. был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К № с возобновляемым лимитом кредита в размере 20000 руб. под 25,9% годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за пять календарных дней до даты изменения (пункт 1.4).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что М.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом по Виноградовскому району агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитной карте образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.11.2023 составляет 156 758 руб. 07 коп., из которых: 6495 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 150 262 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом (л.д. 92-96).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из искового заявления, страхование по данным обязательствам М.Т.В. отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти М.Т.В. возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредитных денежных средств сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу М.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области, супруг наследодателя ФИО1 принял наследственное имущество, состоящее из всего имущества, какое окажется принадлежащим наследодателю, в том числе: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возможно денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58-82).

В соответствии с имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону, ответчику ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на следующее имущество:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость жилого дома - 257 013 руб. 83 коп.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 162 654 руб.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, ФИО1 принадлежит по 1/2 доле в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, вышеназванных земельного участка и жилого дома.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя М.Т.В. превышает размер задолженности по кредитной карте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и отсутствии в материалах дела контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 156 758 руб. 07 коп. Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 156 758 руб. 07 коп. составляет 4335 руб. 16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.07.2016 № по состоянию на 21.11.2023 в размере 156 758 руб. 07 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 150 262 руб. 41 коп., задолженности по процентам в размере 6495 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 руб. 16 коп., всего 161 093 (Сто шестьдесят одна тысяча девяносто три) рубля 23 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2023 № государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.И. Мой