Решение № 2-808/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-808/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автовикинги» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автовикинги» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Скания R440 №, г/н №, находившимся под управлением ответчика, и автомобиля FAW CA №, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу и застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства Скания нарушивший правила ПДД, водителем которого был ответчик, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие».

Как указывает истец, прилагая к материалам дела оценку №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, а также позиции относительно заявленных требований в суд не представлено.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 88, 100 ГПК РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 14.09.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания R440 №, г/н №, находившимся под управлением ответчика, и автомобиля FAW CA №, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу и застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении №№.

На момент происшествия, гражданская ответственность виновника аварии была застрахован в ООО СК «Согласие».

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем, произвела выплату истцу в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которым составлена оценка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, ответчиком не оспорены, поэтому взыскание ущерба в заявленном размере на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд считает требования обоснованными, а ущерб подлежащим взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> с ответчика ФИО7

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведенной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автовикинги» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Автовикинги» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по досудебной оценке <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Антонова