Приговор № 1-175/2026 1-744/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-175/2026

УИД 70RS0003-01-2025-007812-21

Дело № 1-175/2026 (1-744/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Зенковой Д.В., Докукиной К.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудовского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2..., несудимого,

содержащегося под стражей с 30 августа 2025 года,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, стремясь к незаконному обогащению, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях совершения тяжкого преступления, в период с 00 часов 01 минуты ... по 18 часов 25 минут ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сети «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, договорившись о совместном хищении денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, в том числе проживающих в .... Так, находясь в указанный период по адресу: ..., ФИО2, используя находящийся в его пользовании смартфон «iPhone 13» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером ..., посредством сети «Интернет», в чате социальной сети «ВКонтакте», название которого в ходе предварительного следствия не установлено, откликнулся на предложение о работе в качестве «курьера». Далее, посредством мессенджера «Telegram» ФИО2 умышленно, с целью личного обогащения, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор на совместное совершение с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в отношении граждан Российской Федерации, в том числе проживающих в ..., хищения денежных средств путем обмана, пройдя по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица анкетирование, с указанием своих личных данных, и верификацию, путем фотофиксирования паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, обстановки вокруг, квартиры, в которой он проживает, и направления всех этих данных указанному неустановленному в ходе предварительного следствия лицу посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram». Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с заранее отведенными ролями неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны были осуществлять звонки ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории ... и ..., с целью хищения у них путем обмана денежных средств, выдавая себя в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами за сотрудников «ЭнергоСбыта», портала Государственных услуг, Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), «кураторов», обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, сообщать им посредством мессенджера «WhatsApp», телефонных переговоров заведомо ложную информацию о том, что сотрудниками правоохранительных органов будет проводиться обыск в их жилище и, в случае обнаружения ценных предметов и денежных средств, в отношении этих граждан может быть возбужденно уголовное дело, о необходимости, во избежание этого, «декларирования» дохода, предполагающего передачу «доверенному лицу» сотрудника ФСБ России денежных средств, которые по истечении нескольких часов, после проведения процедуры «декларирования» будут возвращены потенциальному потерпевшему, либо под иным надуманным предлогом убеждать граждан передавать денежные средства «курьеру» в лице ФИО2, который, в свою очередь, должен был приезжать к ним лично, забирать денежные средства, а затем передавать одному из участников группы лиц по предварительному сговору, выполняющему, согласно отведенной ему роли, функции «куратора». «Куратор» же должен был обеспечить ФИО2 необходимой для совершения преступления одеждой (костюмом), рабочим сотовым телефоном (путем обмена на паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2), а также личным сотовым телефоном для обеспечения получения материальной выгоды ФИО2 – в виде 4 % процентов от суммы похищенных денежных средств. При этом любая связь участников группы лиц по предварительному сговору должна была осуществляться на условиях анонимности сторон посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» в приложении – мессенджере «Telegram».

Далее ФИО2, реализуя совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее отведенной ему ролью – «курьера», согласно инструкциям, полученным в приложении – мессенджере «Telegram» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в период с 00 часов 01 минуты ... по 18 часов 25 минут ... прибыл в .... В тот же период неустановленное лицо ..., находясь в неустановленном месте, с использованием ір - телефонии, осуществило звонок на сотовый телефон с абонентским номером ..., находящимся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора с ней, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами и ФИО2 преступной договоренности, представилось Потерпевший №1 сотрудником «ЭнергоСбыт», попросив сообщить ему поступивший Потерпевший №1 числовой код, что та и сделала. Введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ..., продолжая выполнять отведенную ему роль, передало номер сотового телефона Потерпевший №1 неустановленному в ходе предварительного следствия лицу ..., которое, находясь в неустановленном месте, также действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, умышленно, совместно и согласованно с другими участниками преступного сговора, представилось сотрудником портала Государственных услуг и сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в дальнейшем необходимо продолжить диалог с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом ..., которое, в свою очередь, выступая в заранее согласованной роли сотрудника ФСБ России, совместно с неустановленным лицом ..., выступающим в роли «куратора», оказывая на Потерпевший №1 давление, сообщили потерпевшей о необходимости «декларирования» имеющихся у нее денежных средств, поскольку в противном случае, при их обнаружении в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов, в отношении Потерпевший №1 будет возбужденно уголовное дело.

В результате Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, не осознавая обмана и полагая, что разговаривает с сотрудником ФСБ России, сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 2 350 000 рублей и дала согласие передать для «декларирования» указанную денежную сумму «доверенному лицу» данного сотрудника, именуемому ФИО6 чем, при условии озвучивания им кодового слова: «Юра». В целях оказания на Потерпевший №1 влияния неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ... продолжило сообщать потерпевшей недостоверную информацию, лишая тем самым Потерпевший №1 возможности обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками или правоохранительными органами и проверить достоверность полученных ею сведений.

При этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее умышленно, совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, направило находящемуся в неустановленном месте ... ФИО2 в мессенджере «Telegram» сообщение с адресом Потерпевший №1: ..., ул. С. Лазо, ..., по которому у Потерпевший №1 необходимо забрать денежные средства, а также имя, которым ФИО2 необходимо представиться при встрече с потерпевшей. Находясь в неустановленном месте ..., ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, осуществив посредством своего сотового телефона заказ поездки на автомобиле такси ООО «Яндекс.Такси», проследовал на прибывшем по его заказу автомобиле под управлением ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, до ... по ул. С. Лазо в ..., о чем по пути следования, действуя в соответствии с заранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, направил сообщение неустановленному в ходе предварительного следствия лицу в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» со скриншотом о своем местоположении и временем окончания поездки, а, выйдя из автомобиля «такси», указал свое местоположение около подъезда ... указанного дома. Дождавшись сообщения в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о том, что Потерпевший №1 введена в заблуждение, ФИО2 стал ожидать Потерпевший №1 около подъезда ... указанного дома, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, передала ФИО2 сумку с денежными средствами в размере 2 350 000 рублей, с которыми ФИО2 скрылся с места преступления. После этого ФИО2 в соответствии с указанием неустановленного в ходе предварительного следствия участника группы прибыл к подъезду ... ... по ул. С. Лазо в ..., где передал сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 2 350 000 рублей, полученными от Потерпевший №1 неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, ранее передавшему ФИО2 необходимую для совершения преступления одежду и рабочий сотовый телефон для совершения преступления на территории ....

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с заранее разработанной схемой, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащее ей имущество – денежные средства в размере 2 350 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. Пояснил, что в начале июня 2025 года по совету знакомого откликнулся на вакансию, связанную с доставкой ценных вещей и документов. Для трудоустройства он предоставил работодателю свои анкетные данные, информацию о месте жительства в отношении себя и родителей. При этом каких-либо официальных документов, подтверждающих деятельность работодателя, ФИО2 не предъявили. Изначально ему была предложена заработная плата в размере от 10000 до 30000 рублей в день, однако после выполнения первого заказа озвучили размер вознаграждения в виде 4% от суммы денежных средств, которые ФИО2 доставлял. Тогда, после выполнения первого заказа он понял, что участвует в мошеннических действиях, однако свое участие в них не прекратил, поскольку переживал за свою мать, о месте жительства которой знали его «работодатели» и от них поступали угрозы. Координация всех действий, направленных на хищение денежных средств, осуществлялась через мессенджер «Телеграмм», кроме того для выполнения заказов ФИО2 выдавали одежду и сотовый телефон. В начале августа 2025 года ФИО2 приехал в ..., ему сообщили адрес: ..., с которой нужно было забрать очередной заказ, а также кодовое слово. В ночное время ... ФИО2 приехал на указанный адрес, где встретился с потерпевшей, сообщил ей кодовое слово «Юра», получил от нее денежные средства, а затем по поступившему в мессенджере «Телеграмм» указанию передал эти средства неизвестному мужчине. Всего «заказов» было четыре: один в ... и три - в .... Полученное за свои действия вознаграждение в размере 29000 рублей, которое было перечислено на его карту «ОзонБанка» двумя платежами (15000 и 14 000 рублей), потратил по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, давая которые в качестве подозреваемого ..., ФИО2 пояснил, что в начале июня 2025 года в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя «Кирилл» ему поступило предложение о работе. В связи с тем, что ФИО2 имел долговые обязательства и желал улучшить свое материальное положение, он откликнулся на предложение «Кирилла», который, в свою очередь переслал контактные данные другого пользователя в мессенджере «Telegram». Связавшись с данным пользователем, ФИО2 попытался выяснить, о какой работе идет речь, в ответ ему направили для заполнения различные анкеты, где необходимо было указать свои личные данные, а также сообщили, что для верификации ФИО2 ему необходимо направить фотографии паспорта и видеозапись окружающей обстановки, на которой должны быть запечатлены: номер квартиры, подъезд и адресная табличка дома, в котором проживает ФИО2 После того, как ФИО2 все это выполнил, ему сообщили, что суть работы заключалась в перевозке ценных предметов и вещей, в том числе в других городах. В начале августа 2025 года ФИО2 в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с неизвестного ему аккаунта, с предложением о работе в ... с зарплатой от 30 000 до 70 000 рублей в день, на которое он ответил согласием. В этот же день ФИО2 на банковскую карту «ОзонБанка», оформленную на его имя, были переведены около 20 000 рублей для приобретения билета на самолет в .... Прибыв в ..., по указанию работодателя ФИО2 создал два криптовалютных кошелька, которые в дальнейшем предполагалось использовать для получения денежных средств. ФИО2 поинтересовался о предназначении получаемых им денежных средств, однако ему ничего не ответили. На следующий день к ФИО2 приехал ранее неизвестный ему мужчина, который передал для выполнения заказа «костюм-тройку» черного цвета, белую рубашку, сумку, туфли и мобильный телефон М. «Redmi 32C» с абонентским номером: .... После того, как переоделся и передал свои документы и мобильный телефон этому мужчине по его по просьбе, ФИО2, действуя по указаниям, поступившим от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм», прибыл на место встречи с «клиентом», где через некоторое время к нему подошла пожилая женщина. ФИО2 назвал ей кодовое слово «Река», после чего женщина отдала ему полимерный пакет темно-синего цвета, в котором находились наличные денежные средства. В этот же день, в вечернее время, к ФИО2 снова приехал мужчина, который вернул ФИО2 документы и телефон. Позже ФИО2 спросил работодателя о том, почему в пакете были денежные средства, тот ответил, что переживать ни о чем не стоит. В этот момент ФИО2 понял, что фактически работает на мошенников, которые обманывают людей, однако он сильно нуждался в денежных средствах и решил продолжить работать дальше. Далее с ФИО2 в мессенджере «Telegram» связался пользователь с ник-неймом «Trener», сообщивший, что ФИО2 будет получать 4% от сумм денежных средств, которые будет забирать у «клиентов». После первого заказа ему был выполнен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет, открытый в «Озон Банк». Утром ..., следуя указаниям в мессенджере «Telegram», ФИО2 приехал в ... и заселился в гостиницу. ... к нему вновь приехал мужчина и забрал его документы и сотовый телефон, после чего ФИО2 сразу пришло сообщение с адресом, где необходимо забрать деньги. После прибытия ФИО2 на этот адрес ему сообщили кодовое слово. Через некоторое время к нему подошла пожилая женщина, ФИО2 назвал ей кодовое слово, и женщина отдала пакет, в котором находились денежные средства. После ФИО2 также в мессенджере «Telegram» сообщили адрес, прибыв по которому он передал денежные средства неизвестному мужчине. Ближе к вечеру ФИО2 еще раз забрал денежные средства у пожилого мужчины. В этот же день около 23:00 часов ФИО2 сообщили, что есть заказ по ул. С. Лазо, .... После прибытия на этот адрес ФИО2 сообщили кодовое слово «Юра», а также вымышленное имя, которым он должен представиться: «ФИО6 ч». Спустя некоторое время к нему подошла пожилая женщина, ФИО2 сказал кодовое слово «Юра», женщина задала ему вопрос: «С.?», на что ФИО2 ответил: «Да». После чего она передала ФИО2 сумку. ФИО2 никто не сообщал о том, что находится в сумке, однако он предполагал, что там находятся денежные средства, поскольку ранее уже выполнял аналогичные заказы. Действуя по указаниям, поступавшим в мессенджере «Телеграмм», ФИО2 дошел до расположенных рядом гаражей, где отдал денежные средства неизвестному мужчине. За три заказа, выполненные в ..., ему перечислили денежные средства в размере 14 000 рублей, а всего за время работы - 29 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Когда ФИО2 14 или ... приехал в ..., его остановили сотрудники полиции, допросили в качестве свидетеля. Кроме того, у него изъяли сотовый телефон «Redmi C32» с номером ... и банковскую карту «Озон Банка». ... на вокзале в ... к ФИО2 вновь подошли сотрудники полиции и доставили его в ... для разбирательства. ФИО2 осознавал, что работает в группе с лицами, которые путем обмана граждан совместно с ним похищали денежные средства из корыстных побуждений у неопределенного круга лиц, в том числе наименее социально защищенных - престарелых лиц, поскольку каждый раз он забирал денежные средства именно у пожилых людей. Несмотря на это, ФИО2 продолжал свою деятельность. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и желает возместить причиненный материальный ущерб. Также пояснил, что с его участием ... произведено опознание. Женщина, которой он был предъявлен для опознания — это та самая женщина, передавшая ему сумку с денежными средствами у подъезда ... ... по ул. С. Лазо в .... Мужчина, которому он был предъявлен для опознания — это водитель такси, довозивший его в тот вечер до указанного адреса (т. 1 л. <...>).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ... ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что ... с его участием также проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на подъезд ... ... по ул. С. Лазо в ..., пояснил, что рядом с этим подъездом пожилая женщина передала ему сумку с деньгами. Далее, у подъезда ... ... по ул. С. Лазо в ... ФИО2 передал эту сумку неизвестному мужчине. Также с участием ФИО2 проведен осмотр оптического диска с видеозаписями. При просмотре 6 видео-файлов он отчетливо опознал на видеозаписях себя в мужчине, который, находясь у подъезда ... ... по ул. С. Лазо в ..., получил от пожилой женщины сумку. При этом женщина разговаривала с кем-то по телефону, а ФИО2 слышал, что она подтвердила звонившему, что передала денежные средства вместе с сумкой. Свои утверждения в ходе ранее данных показаний о передаче денежных средств этой женщины мужчине у расположенных вблизи гаражей ФИО2 назвал ошибочными, пояснив, что в ходе проверки показаний на месте вспомнил, как возле этих гаражей передавал денежные средства при других, не относящихся к настоящему уголовном делу обстоятельствах (т. 1 л.д. 160-163).

Давая показания в качестве обвиняемого ..., ..., ... ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Дополнил, что при совершении преступления в мессенджере «Тelegram» координировал свои действия с действиями других участников группы - пользователями под ник-неймами «А», «Bemad Poon», «Trener» и «director». Последние два пользователя отвечали за оплату проживания и зачисляли денежные средства на оплату такси. Пользователь «director» поручил ему один заказ. К протоколу допроса приложил скриншоты переписки в мессенджере «Тelegram» с пользователем «Bemad Poon», состоящей из обсуждения условий предстоящей работы, получения вознаграждения, требований по предоставлению ФИО2 персональных данных для «трудоустройства» (т. 1 л.д. 167-168, 190-193, 194-197, 216-219).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на подъезд ... ... по ул. С. Лазо в ..., пояснив, что ... в 23.04 часов у этого подъезда он получил от пожилой женщины сумку с денежными средствами, а также указал на подъезд ... ... на той же улице в ..., у которого затем передал данную сумку мужчине (т. 1 л.д. 142-150).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, возникшие противоречия объяснил тем, что в ходе допросов на предварительном следствии события помнил лучше. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (..., ..., ...) следует, что ... около 13:00 часов ей на домашний стационарный телефон поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником «Томскэнергосбыта» и сообщил, что Потерпевший №1 необходимо заменить счётчик, после чего продиктовал номер счётчика и сообщил номер её очереди. Далее телефонный звонок прекратился, и уже на сотовый телефон Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» позвонила женщина, которая представилась сотрудником портала Государственных услуг, сказала, что Потерпевший №1 только что разговаривала с мошенником, ее личный кабинет на портале Государственных услуг был взломан, мошенники получили доступ ко всем её данным. В связи с этим женщина предложила обратиться в правоохранительные органы, указав, что и сама передаст всю информацию о данном факте в ФСБ РФ. Через непродолжительное время в мессенджере «WhatsApp» ей поступил групповой видео-звонок от двух мужчин, якобы сотрудников ФСБ РФ, один из которых представился ФИО5, сказав, что будет курировать ее дальнейшие действия. Сотрудник ФСБ РФ разъяснил, что злоумышленниками был получен доступ к учетной записи Потерпевший №1 на интернет-портале «ГосУслуги» и выполнены переводы денежных средств в размере 300 000 рублей лицу, которое проживает на Украине. В связи с этим в отношении Потерпевший №1 будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Государственная измена». При этом сотрудники ФСБ РФ сообщили, что в жилище Потерпевший №1 сотрудниками полиции утром ... будет проведен обыск, и если в доме будут находиться денежные средства в сумме, превышающей 150 000 рублей, их необходимо задекларировать. Потерпевший №1 была уверена в том, что общалась с сотрудниками ФСБ, находилась в состоянии сильного душевного волнения, поэтому сообщила звонившим, что у нее в квартире имеются денежные средства в размере 2300000 рублей. По указанию звонившего мужчины Потерпевший №1 переписала номера пятнадцати купюр, после чего мужчина попросил пересчитать все денежные средства, сложить их в сумку и выйти из подъезда. Около 23.00 часов ... Потерпевший №1 положила свои денежные средства в размере 2350000 рублей в тёмную сумку. При этом ей сообщили, что возле подъезда ... ... в ... её ожидает ФИО6 ч. Звонивший предложил Потерпевший №1 придумать кодовое слово, она назвала слово «Юра». После чего ей сообщили, что данное кодовое слово назовет ФИО6, а Потерпевший №1 должна будет ему передать денежные средства, которые будут задекларированы и возвращены через два часа. Взяв с собой сумку с денежными средствами в сумме 2350000 рублей, Потерпевший №1 подошла к подъезду ... ... в ..., на крыльце стоял мужчина в тёмной одежде, который назвал ей кодовое слово «Юра». На вопрос Потерпевший №1 мужчина ответил, что его зовут ФИО6 ч. После этого она передала мужчине сумку с денежными средствами в сумме 2350000 руб. Мужчина ушел, а Потерпевший №1 вернулась к себе домой, продолжая разговаривать на протяжении 1.5 часов с «куратором» по телефону. Так как денежные средства ей никто не вернул, Потерпевший №1 поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, в результате которых ей был причинён материальный ущерб в сумме 2350000 рублей (т. 1 л.д. 20-23, 24-27, 49-52).

Из показаний оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, а также протокола изъятия от ... следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 2 350 000 рублей, были изъяты фрагменты записей с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом ... по ул. С. Лазо в ..., за период с 23:22 часов по 23:35 часов ... (т. 1 л.д. 16, 57-59).

Оптический диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде жилого ... по ул. С. Лазо в ... за период с 23:22 часов по 23:35 часов ..., изъят у ФИО7 в ходе выемки ..., содержащиеся на диске файлы просмотрены ..., оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 61-62,63, 64-70, 71, 72).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что работает в сфере пассажирских перевозок водителем такси. ... ему поступил заказ ..., созданный в 23:02:30 часов ... (согласно имеющейся информации в приложении «Яндекс.Про»), маршрут: от ... в ... до подъезда ... ... по ул. С. Лазо в ... его ожидал молодой парень, на вид 20-25 лет, одетый в костюм-тройку темного цвета и рубашку белого цвета, при себе у него была сумка черного цвета. Во дворе ... по ул. С. Лазо в ... парень сказал не проезжать дальше, а остановиться в районе последнего подъезда указанного дома, хотя в заказе был указан подъезд ..., после чего оплатил заказ и вышел. К протоколу допроса свидетель приобщил скриншоты экрана приложения «Яндекс.Про» (т.1 л.д. 80-85).

Из протокола предъявления лица для опознания от ... следует, что свидетель ФИО4 узнал в ФИО2 мужчину, которого ... привез по адресу: ..., ул. С. Лазо, ... (т. 1 л.д.86-89). В ходе осмотра с участием ФИО4 записей с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде жилого ... по ул. С. Лазо в ..., свидетель указал, что на видеозаписях запечатлен приезд во двор указанного дома автомобиля «Hyandai Solaris», государственный регистрационный знак Р 686СУ70, под его управлением, в вечернее время .... Зафиксировано, как из автомобиля вышел пассажир, дождался пока к нему подойдет пожилая женщина, а затем получил от нее сумку (т.1 л.д. 90-93, 94-97).

Кроме того, указанные файлы были осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что на видеозаписях зафиксировано, как она в ночное время ... во дворе ... по ул. С. Лазо в ... передает сумку с денежными средствами мужчине, представившемуся ФИО6 (т. 1 л.д. 35-41).

Данный оптический диск с файлами был также осмотрен с участием ФИО2 и его защитника, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент его приезда в ночное время ... к дому ... по ул. С. Лазо в ..., где он получил от пожилой женщины сумку с деньгами, при этом уверенно опознал как себя, так и названную женщину (т. 1 л.д. 151-153, 154-159).

В ходе предварительного расследования ... участок местности у подъезда ... ... в ... был осмотрен, обстановка на месте совершения преступления зафиксирована (т.1 л.д. 8-13).

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что ... в период с 23:10:09 часов по 23:22:18 часов был исполнен заказ о перевозке пассажира с номером телефона: ... по маршруту: Томск, ..., - Томск, ул. С. Лазо, .... Полученный ответ осмотрен ..., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 75, 76-77, 78, 79).

Из протокола выемки от ... следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята сумка черного цвета, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 133-135, 136-138, 139).

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО2 изъяты мужской текстильный костюм черного цвета, мужская рубашка белого цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 199-200). Эти предметы, а также скриншоты переписки ФИО2 с пользователем «Bemad Poon», приобщенные ФИО2 к протоколу его допроса от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-204, 205).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям ОИиОС УМВД России по ..., в его должностные обязанности входит проведение для СМИ брифингов, пресс-конференций, содействие в подготовке материалов по актуальным проблемам правоохранительной тематики, общественной безопасности и профилактики правонарушений. От следователя СО ОМВД России по ... поступило поручение о размещении в сети-Интернет видеозаписи с изображением лица ФИО2, с пояснительным текстом - просьбой отозваться пострадавших. ... на официальном сайте УМВД России по ... им было размещено информационное сообщение с описанием преступного деяния, в котором подозревался ФИО2 и видеофайл, на котором был изображен ФИО2, дающий показания. Данное информационное сообщение было продублировано в мессенджере «Telegram» и в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Новость получила распространение в региональных и федеральных СМИ, а также интернет-мессенджерах (т. 1 л.д.103-106).

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний ФИО2 в ходе расследования, давая которые он последовательно и детально описывал составляющие предмет доказывания обстоятельства достижения им предварительной договоренности о работе курьером с пользователем мессенджера «Телеграмм» с ник-неймом «Bemad Poon», выполнения ряда поручений неустановленных лиц через заранее оговоренный канал связи, в том числе касающихся прибытия ФИО2 на место встречи с потерпевшей, установления контакта с ней путем озвучивания «кодового слова», получения ФИО2 от потерпевшей денежных средств и их последующей передачи одному из участников преступной группы, выплаты вознаграждения за исполнение «заказа».

Показания, как следует из протоколов допросов, даны ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО2 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых им сведений удостоверена подписями допрошенного и его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании не поступило. Данные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО7, Свидетель №1, которые, описывая имеющие значение для дела обстоятельства, были последовательны, их показания не содержат внутренних противоречий, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, названные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела, а также результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, в числе которых проверка показаний ФИО2 на месте, предъявление ФИО2 для опознания свидетелю ФИО4, а также осмотры видеозаписей с участием ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого сомнений не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд признает их совершенными с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. Об умысле на хищение свидетельствует характер действий ФИО2, выразившийся в последовательном изъятии совместно с другими участниками группы имущества потерпевшей в виде денег с целью их обращения в свою пользу.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что способом хищения денежных средств Потерпевший №1 являлся обман, состоящий в сообщении потерпевшей неустановленными лицами не соответствующих действительности сведений о её возможном уголовном преследовании по обвинению в «государственной измене» и необходимости передачи, во избежание такого преследования, всех имеющихся наличных денежных средств для «декларирования» доверенному лицу сотрудника ФСБ РФ.

Указание на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем «злоупотребления доверием» суд исключает из объема предъявленного обвинения и юридической оценки содеянного, поскольку выводов о совершении подсудимым конкретных действий, образующих данный способ хищения, в описании инкриминированного ему преступления не приведено. Судебное же разбирательство в силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая положения п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд также исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение черной сумки. Данное имущество для потерпевшей не представляет материальной ценности, в связи с чем его изъятием Потерпевший №1 материальный ущерб не причинен.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел, по убеждению суда, свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из исследованных доказательств, ФИО2 и неустановленные лица, заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, при их исполнении совместно и согласованно, рассчитывая в достижении общего преступного результата на действия друг друга (одновременное применение обмана неустановленными лицами и непосредственное изъятие предмета хищения ФИО2), координировали их путем обмена сообщениями через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», реализуя таким образом единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Учитывая состоявшуюся договоренность, обстоятельства получения денежных средств от потерпевшей, а затем и передачи их неустановленному лицу в условиях соблюдения ФИО2 установленной преступной схемы, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору, как и возможность наступления преступного результата исключительно при условии выполнения им своей роли, в соответствии с которой действовал в момент совершения преступления.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей установленный пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ предел – один миллион рублей, принимая во внимание имущественное положение Потерпевший №1, ее ежемесячные доходы и расходы, суд также усматривает в действиях ФИО2 квалифицирующий признак: «в особо крупном размере».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства в ..., по которому соседями характеризуется положительно. По прошлому месту учебы – в школе и ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», тренером «Спортивной школы олимпийского резерва ... им. ЗМС СССР ФИО8», а также по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в которых ФИО2 сообщил органу расследования не известную ранее информацию об участии в совершении преступления иных лиц, обстоятельствах достижения и условиях договоренности между ними, способах их связи между собой и координации совместных действий при совершении преступления, а также опознал себя в ходе осмотра видеозаписей с места совершения преступления, изобличив тем самым в совершении преступления, что также подтверждается представленной органом предварительного расследования справкой о занятой ФИО2 в ходе расследования позиции (т. 2 л.д. 97).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию органам расследования содействия в раскрытии других преступлений, выразившихся в даче согласия на участие в съемках информационного видео-сообщения правоохранительных органов (т. 1 л.д. 101).

Предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, в отношении подсудимого не установлено, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих на применение отношении ФИО2 со стороны других, неустановленных в ходе предварительного расследования участников преступной группы, психического принуждения, в том числе в виде угроз, адресованных ФИО2 и его близким, затруднившего волеизъявление ФИО2 и имевшего определяющее значение при формировании решимости на совершение преступления. Напротив, установленный в судебном заседании характер действий ФИО2, добровольно вступившего в переписку с «работодателем» в социальной сети, а затем последовательно исполнявшего поручения неустановленного в ходе следствия лица при выполнении объективной стороны преступления совместно с другими соучастниками, не предпринимая попыток обратиться в правоохранительные органы, свидетельствует об отсутствии в отношении ФИО2 данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, обстоятельств дела суд не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему делу ФИО2 должна быть определена исправительная колония общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 2350000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 47). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

С учетом установленного размера имущественного вреда, причиненного потерпевшей, суд полагает исковое заявление Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что оптический диск, ответ ООО «Яндекс.Такси», 4 листа формата А4 со скриншотами переписки подлежат хранению при деле, а сумка прямоугольной формы черного цвета, мужской текстильный костюм черного цвета, мужская рубашка белого цвета (костюм-тройка), ботинки черного цвета – в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 2350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: оптический диск, ответ ООО «Яндекс.Такси», 4 листа формата А4 со скриншотами переписки – хранить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сумку прямоугольной формы черного цвета, мужской текстильный костюм черного цвета, мужскую рубашку белого цвета (костюм-тройка), ботинки черного цвета – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Председательствующий Т.В. Кошкина