Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело № 2-2060/2020

64RS0046-01-2020-002640-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В.,при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб., проценты за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027 руб. 19 коп., проценты за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца денежную сумму в размере 490000 руб., о чем собственноручно написал расписку. В соответствии с условиями договора займа обязался возвратить долг по первому требованию истца, в связи с чем срок возврата долга не оговорен в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено телеграмма с требованием вернуть долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму долга и проценты, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец и его представитель поддержали исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указали, что денежные средства были переданы ответчику для приобретения им и установки дополнительного оборудования на катер: навигационной системы, кресел и другого оборудования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волжская Верфь» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому расторгнут договора подряда, заключенный между ФИО2 и ООО «Волжская Верфь», взысканы с ООО «Волжская Верфь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 490000 руб., неустойка в размере 490000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 491000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в остальной части отказано. Указала, что расписка ответчиком дана истцу в рамках указанного договора подряда, согласно которому ООО «Волжская Верфь» обязалась изготовить для истца катер. Поскольку ФИО3 является директором ООО «Волжская Верфь», он взял указанные денежные средства у истца, взамен написал расписку о получении их, а на следующий день указанные денежные средства были переданы в ООО «Волжская Верфь» и предназначались они для оплаты услуг по изготовлению катера. Считает, что настоящим иском истец пытается повторно взыскать спорную сумму денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял денежные средства у ФИО1 в сумме 490000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку расписка находится у истца, а ответчиком не представлено доказательств возврата суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 490000 руб.

Руководствовался вышеприведенными нормами права, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в расписке не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, суд пришел к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указанного выше постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Поскольку сумма ответчиком истцу не возвращена, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027 руб. 19 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь ответчик возражений не представил, в связи с чем, вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По таким же основаниям подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно копии квитанции по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 3000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 денежные средства в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО5 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисление которых производить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья