Решение № 12-340/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС взвода №2 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 16.07.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС взвода №2 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 16.07.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО3

Не согласившись с определением, ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил отменить определение и указал. Сотрудник ДПС, занимавшийся оформлением ДТП, на место его совершения не выезжал. При проведении административного расследования по делу доводы заявителя о месте ДТП не были приняты во внимание, очевидцы происшествия опрошены не были, была произведена только фотофиксация транспортных средств, к месту совершения ДТП сотрудник полиции также не подходил, не указал на схеме направление движения участников ДТП. Автор жалобы полагал, что сотрудником полиции при проведении административного расследования по делу были нарушены нормы административного регламента, поскольку по делу необходимо была назначить экспертизу. Заявитель указал, что во время движения им была выбрана правильная дистанция, заблаговременно оценена дорожная обстановка. Полагал, что водителем автомобиля БМВ ФИО3 были нарушены правила дорожного движения, который при этом управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, 16 июля 2018 года в 21 час 40 минут на 1087км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем БМВ Х5, г/н № ... и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, г/н № .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Прекращая производство по делу, инспектор ДПС ФИО1 сослался на то, что в собранном материале водители дали противоречивые показания относительно обстоятельств происшествия, а также учитывая тот факт, что проведение автотехнического и транспортно-трасологического исследования по материалу ДТП нецелесообразно, так как оно будет сделано по версиям водителей и не отразит механизм столкновения (на проезжей части отсутствуют следы юза, торможения и смещения, осыпи стекла и так далее).

Таким образом, доказать вину кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.

Кроме того, из представленного административного материала не усматривается, что от участников ДТП поступали ходатайства о назначении трасологической либо автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС ФИО1 норм административного производства при вынесении определения судьей не принимаются, поскольку таких нарушений не установлено.

При вынесении определения в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 не было установлено признаков состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено.

Не принимаются судьей и ссылка заявителя в жалобе в той части, что водитель автомобиля БМВ ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса.

Так, из представленного административного материала усматривается, что постановлением от 16.07.2018г. инспектора ДПС ФИО1 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены определения от 16.07.2018 года о прекращении административного производства в отношении водителей ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Определение от 16 июля 2018г. о прекращении административного производства в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: