Решение № 12-2944/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2944/2025Лефортовский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения УИД: 77RS0014-02-2025-012856-86 № 12-2944/2025 08 декабря 2025 года адрес Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес жалобу законного представителя ФБУ «ИВАНОВСКИЙ ЦСМ» – директора Учреждения фио на вынесенные в отношении ФБУ «ИВАНОВСКИЙ ЦСМ» постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 27 марта 2025 года № 0356043010825032700084297 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 27 марта 2025 года № 0356043010825032700084297, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 апреля 2025 года, ФБУ «ИВАНОВСКИЙ ЦСМ» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц Московской административной дорожной инспекции, законный представитель Учреждения обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Законный представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника фио, которая в судебном заседании доводы жалобы законного представителя Учреждения поддержала, дополнений и ходатайств не имела. Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» платная автомобильная дорога – это автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с данным Федеральным законом. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Подпунктом «б» п. 2 ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение 5 суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как следует из представленных материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 27 марта 2025 года № 0356043010825032700084297, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 25 февраля 2025 года в 07 часов 13 минут 02 секунды по адресу: Москва, Юго-Восточная хорда, д. 18Б, стр. 1 по адрес транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Учреждение, осуществило движение по платной автомобильной дороге общего пользования, при этом в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 5 суток после выезда указанного транспортного средства с платной автомобильной дороги плата за проезд внесена не была. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик» (заводской № АТ0444; свидетельство о поверке № С-Т/12-10-2024/378098545, действительно до 11 октября 2026 года включительно) и КФН ПДД «Астра-Трафик» (заводской № АТ0986; свидетельство о поверке № С-Т/13-01-2025/402252670, действительно до 12 января 2027 года включительно). Достоверность данных, полученных при помощи специальных технических средств, которыми было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данные специальные технические средства являются стационарно установленными и работают в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностными лицами Московской административной дорожной инспекции дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а их выводы о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», являются правильными. Доводы жалобы об отсутствии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», нельзя признать состоятельными. Из представленных материалов дела усматривается, что работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксирован факт проезда принадлежащего Учреждению транспортного средства марки «ЛАДА» с регистрационный знак ТС по платному адрес хорды (Московскому скоростному диаметру) в адрес (от д. 53, корп. 26 по адрес по адрес) в период времени с 07 часов 11 минут 59 секунд до 07 часов 13 минут 02 секунд 25 февраля 2025 года. Согласно письму начальника Дирекции информационных технологий Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 ноября 2025 года № МПП-02-147581/25, полученному в ответ на судебный запрос, 25 февраля 2025 года транспортное средство с регистрационный знак ТС совершило проезд по адрес скоростного диаметра № 6, в связи с чем было выставлено начисление УИН 0355431046717411957337330, оплата в пользу данного начисления не была осуществлена. Таким образом, обязанность по внесению платы за проезд 25 февраля 2025 года принадлежащего Учреждению транспортного средства по платному участку автомобильной дороги общего пользования не исполнена, что свидетельствует о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что начисления УИН 0355431046717411957337330 и УИН 0355431046717406344436656 были выставлены по одному и тому же факту проезда транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС по платному адрес скоростного диаметра. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения жалобы не представлены. Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ не имеется, поскольку обязанность по внесению платы за проезд 25 февраля 2025 года принадлежащего Учреждению транспортного средства по платному участку автомобильной дороги общего пользования не исполнена. Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами Московской административной дорожной инспекции допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения должностных лиц Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 27 марта 2025 года № 0356043010825032700084297 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФБУ «ИВАНОВСКИЙ ЦСМ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФБУ «ИВАНОВСКИЙ ЦСМ» – директора Учреждения фио – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии. Судья А.И. Каргальцев Суд:Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ФБУ "Ивановский ЦСМ" (подробнее)Иные лица:МАДИ (подробнее)Судьи дела:Каргальцев А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |