Решение № 12-2944/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-2944/2025

УИД 77RS0024-02-2025-013321-04

12-2944/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Москва08 октября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 года № ОО-77/08/923, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 04.08.2025 года № ОО-77/08/923 по результатам обращения фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении администратора сайта retwork.com в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подал на него жалобу в суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что должностным лицом Управления данное решение вынесено незаконно.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенный акт является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Роскомнадзор, поскольку по ссылке https://retwork.com/reviews/detail/?id=19922 размещены его персональные данные, а именно ФИО, фотоизображение, в связи с чем, ФИО1 усматривает нарушение Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и просит привлечь администратора сайта retwork.com к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Письмом Роскомнадзора от 21.07.2025 № 08-334904 материалы обращения переданы в Управление для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов главным специалистом-экспертом Управления фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 года № ОО-77/08/923.

Определение мотивировано тем, что на интернет-странице https://retwork.com/reviews/detail/?id=19922 размещены персональные данные заявителя. Однако дата размещения публикации 16 мая 2015 г. Срок давности привлечения по статье 13.11 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности администратора на дату рассмотрения материалов истек.

С указанными доводами ФИО1 не согласился. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 говорит о том, что должностное лицо Управления при вынесении обжалуемого определения не исследовало доказательства по делу. ФИО1 полагает, что в данном случае нарушение, предусмотренное статьи 13.11 КоАП РФ носит длящийся характер, ссылаясь при этом на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, также указывает на наличие события правонарушения и на то, что по доводам его обращения не проведена полная проверка и просит возбудить административное дело в отношении администратора сайта retwork.com.

Суд не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по ст.13.11 КоАП РФ ограничен одним годом. Дата размещения публикации 16 мая 2015, следовательно, срок привлечения к административной ответственности администратора сайта retwork.com считается истекшим, а производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изучении снимка экрана интернет-страницы https://retwork.com/reviews/detail/?id=19922 установлено, что надлежащим субъектом административного правонарушения является лицо, оставившее на сайте retwork.com информацию, содержащую персональные данные фио, а не администратор сайта retwork.com. Установить лицо, оставившее такую информацию, не представляется возможным, поскольку установить непосредственного распространителя возможно исключительно в рамках оперативно-розыскных мероприятий, во взаимодействии с владельцем ресурса, сведения о котором не могут быть установлены, так как регистратором является иностранное юридическое лицо.

Довод жалобы о том, что административный орган не принял достаточных и предусмотренных административным законодательством мер для выяснения события административного правонарушения, не собрал доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения отклоняется в связи со следующим.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом на основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рамках рассмотрения материалов по обращению фио не был установлен факт наличия правонарушения в действиях администратора сайта retwork.com, о чем по результатам рассмотрения было вынесено оспариваемое определение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба на определение не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, рассмотревшим материалы по обращению фио правомерно применены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду чего главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления фио правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении администратора сайта retwork.com.

Кроме того, состав правонарушения также не может быть установлен должностным лицом Роскомнадзора, ввиду отсутствия у него полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения также является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио от 04.08.2025 года № ОО-77/08/923 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении администратора сайта retwork.com, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио