Приговор № 1-67/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024

дело № 1-67/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000191-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 05 марта 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 05 марта 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в р.<адрес>о <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО2., находясь по адресу: <адрес>, на асфальте автодороги обнаружил платёжную банковскую карту <.....>» № на имя ФИО1, которая оснащена системой wi-fi (оплата без ввода защитного пин-кода) и на счёте которой находились денежные средства, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете №, открытом в <.....>» на имя ФИО1, с использованием системы wi-fi (без ввода защитного пин – кода) путём приобретения товара в магазине р.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО2 с целью приобретения товара зашёл в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зная, что банковской картой <.....>» №, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, произвёл покупку товара на сумму 226 рубля 99 копеек, тем самым, ФИО2 совершил хищение с банковского счета №, открытого в <.....>» на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 226,99 рублей, принадлежащих последней, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что летом прошлого года рано утром он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на асфальте автодороги увидел разбросанные карты, включая банковскую, которой он расплатился в магазине в р<адрес>, купив пачку сигарет «Русский Стиль», кофе и одну упаковку сосисок. Впоследствии выбросил данную карту в мусорку, о чем осенью сознался в совершенной им краже денежных средств сотрудникам полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ два раза в неделю она занимается физической культурой в спортивном клубе <.....> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она занималась физической культурой, после чего уехала на личном автомобиле домой по адресу: <адрес>. У неё в пользовании имеется сотовый телефон «Iphone XR», абонентский №, к данному номеру телефона подключена услуга мобильный банк <.....>», расчётный счет №, зарегистрированный на её имя и является дебетовым. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по месту проживание, в 06 часов 15 минут на её сотовый телефон поступило «смс сообщения» от банка <.....>» о том, что с её расчётного счета банка «<.....>» осуществлено списание денежных средств в сумме 226 рублей 99 копеек в магазине «<.....>». Она удивилась, так как на протяжении месяца она не была в <адрес> и покупки не совершала, кроме того, в этот момент находилась дома. После чего она стала искать кошелёк, в котором хранилась банковская карта <.....>», однако в сумке кошелёк с содержимым не обнаружила. В этот момент она сразу поняла, что в спортивном клубе <.....>», который она посещала ранее, у неё похитили данный кошелёк, в котором находились наличные денежные средства в сумме 400 рублей номиналом по 100 рублей, банковская карта <.....>» и дисконтные карты различных магазинов. После чего она сразу позвонила на горячую линию <.....>» и заблокировала банковскую карту. Кошелёк зелёного цвета, выполненный из кожи бренда «Gilda Tonelli», она оценивает в 2000 рублей и общий ущерб ей причинён на сумму 2626 рублей 99 копеек. Уточнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в <адрес>, в связи с чем не могла обратиться в полицию и сообщить о случившемся. (т. 1 л.д. 19-20)

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является специалистом по охране труда ООО <.....>», учреждение которого расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление проверки магазинов на нарушения бизнес процессов, выявление внутренних и внешних хищений. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от сотрудников полиции стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <.....>», расположенного по адресу: р.<адрес>, в 06 часов 15 минут мужчина расплатился бесконтактным способом оплаты не принадлежащий ему картой. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, он записан на DVD-диск фрагмент видеозаписи, где мужчина в 06 часов 15 минут осуществляет покупку товаров при помощи банковской карты, указанный диск он выдал сотрудникам полиции. Магазины «<.....>» имеют порядковый номер торговой точки, и когда человек оплачивает покупки банковской карты в магазине <.....>», расположенного по адресу: р.<адрес>, в сведениях об операциях указывается порядковый номер торговой точки №«Pokupochka-351». (т. 1 л.д. 42-43)

Кроме исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в совершении тайного хищения денежных средств с расчётного счета, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка по движению денежных средств <.....> расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО5 (т. 1 л.д. 38-40), выписка по движению денежных средств признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят DVD-диск, в памяти которого имеются записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<.....>», расположенного по адресу: р.<адрес>. (т. 1 л.д.45-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО7 осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<.....>», где у кассы ФИО2 оплатил приобретённый товар безналичным способом (т. 1 л.д. 49-50); дик признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 53).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по движению денежных средств <.....> расчётного счета № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО5; DVD-диск, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-67/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области