Постановление № 44ГА-59/2019 4ГА-699/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-351/2018

№ 4-Га-59

Жалоба поступила:12.02.2019

Судья Гаврилец К.А.

Докладчик Кошелева А.П.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 08 мая 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума: Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу С.

на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> З, УФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя, записи о регистрации перехода права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя С. – Д, представителя М. – К, представителя Б - Ш, президиум,

установил:

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> З, УФССП России по <адрес>, в котором просила признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя З от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; признать недействительной запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> о переходе к М. права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску М. к ответчикам С, Т, З о солидарном взыскании с них суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ш возбуждены исполнительные производства: в отношении солидарного должника С №, в отношении солидарного должника Т №, в отношении солидарного должника З №, впоследствии объединенные в сводное №.

При проведении исполнительного производства установлено, что С имеет в собственности две квартиры. По месту жительства С с семьей зарегистрирован с <данные изъяты> года в квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С - квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Д вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника С - квартиры по адресу: <адрес> на торги с определением стоимости в размере <данные изъяты> руб.

По иску взыскателя М. о признании недействительной стоимости оценки решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на торги.

Согласно информационному письму Управления ФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащая должнику С, передана в Росимущество для последующей реализации; торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

После несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов, и так как квартира не была реализована в принудительном порядке, взыскателю М. судебным приставом-исполнителем предложено оставить <адрес> за собой по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ М. подал в ОСП <адрес> заявление об оставлении квартиры за собой и о готовности выплатить разницу между стоимостью квартиры и суммой долга.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от М. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в счет оплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ З вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника С в виде <адрес> взыскателю М.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана взыскателю по акту приема-передачи.

В настоящее время М. зарегистрировал право собственности на <адрес><адрес>.

Заинтересованными лицами по делу привлечены С, М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, а также взыскатели по сводному исполнительному производству.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить ее требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано из Заельцовского районного суда <адрес> и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо М. предоставил возражения на кассационную жалобу.

Административный истец, представитель административного ответчика и судебный пристав исполнитель З в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум <адрес>вого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя приняты в пределах предоставленных полномочий, направлены на обращение взыскания на жилое помещение - квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику С и не являющуюся для него и членов его семьи единственным жильем, соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в связи с чем права и законные интересы С. не нарушают.

Установлено, что право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН на имя С как единственного собственника. Супруги С не воспользовались правом определения долей в упомянутой квартире, не определили для третьих лиц в ЕГРН режим собственности на квартиру как совместный.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по обращению в суд с требованием о выделе доли супруга-должника, также как и обязанность выявления обстоятельств приобретения имущества, принадлежащего должнику, на которое обращается взыскание.

С на всем протяжении исполнительного производства не сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что квартира по <адрес> принадлежит не только ему, но и его супруге, является совместной собственностью.

Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям законности.

Так, в кассационной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение требований ст. 446 ГПК РФ при принятии обжалуемых актов судебным приставом- исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску М. к С, Т, З о солидарном взыскании с них суммы задолженности <данные изъяты> руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: в отношении солидарного должника С №, в отношении солидарного должника Т №, в отношении солидарного должника З №.

В ходе исполнительного производства установлено, что С имеет в собственности квартиры, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по <адрес><адрес> на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> взыскателю М. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – указанную выше квартиру за собой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от М. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в счет оплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> З вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника С в виде <адрес> взыскателю М., в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой, уплатив разницу в стоимости имущества, а также в счет погашения долга С по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана взыскателю по акту.

Право собственности на названную квартиру зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ совместно с С, С, С Брак между С и С. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Банка ВТБ24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должника С в виде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана на торги в Росимущество. (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации <адрес>.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и ФИО1 (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельствами являются совместное проживание административного истца с должником С, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи, включая супругу.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, обосновывая исковые требования, С. в предшествующих судебных инстанциях ссылалась на наличие у судебного пристава- исполнителя в ходе вышеназванного исполнительного производства информации об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывала, что о реализации данной квартиры с публичных торгов судебные приставы исполнители Заельцовского отдела УФССП России по НСО должны были узнать из единой базы исполнительных производств, либо с учетом их доступа к имущественным реестрам государственных органов получить соответствующую информацию в ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: Новосибирск, <адрес>, была реализована уже после продажи с торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а значит вышла из обладания должника С

Между тем, как следует из материалов дела и решения суда, суд первой инстанции названные выше обстоятельства не проверял.

В нарушение требований части 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства РФ судом апелляционной инстанции правовая оценка указанному доводу дана не была, тогда как в апелляционной жалобе заявитель также ссылалась на допущенные нарушения норм при принятии судебным приставом-исполнителем обжалуемых актов.

Кроме того из обжалуемых судебных постановлений следует, что одним из оснований отказа в удовлетворении административного иска С. явился пропуск срока обращения в суд.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность применения данного срока.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из содержания заявления С. о восстановлении срока (л.д.<данные изъяты>), следует, что о наложении ареста на спорную квартиру она не знала до ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте сообщил ей С в связи с предстоящей подачей иска М. о выселении их семьи из квартиры в Ленинский районный суд <адрес>.

Частью 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным.

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции вопрос пропуска срока обращения в суд не исследовался, причины пропуска данного срока не выяснялись, и пропуск срока не служил основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Срок обращения за защитой нарушенного права был применен судом апелляционной инстанции.

При этом рассматривая ходатайство С., судебная коллегия исходила из положений части 1 ст. 204 ГК РФ и указал, что в связи с предъявлением иска в порядке ГПК РФ административным истцом в Ленинский районный суд течение срока обращения в суд для оспаривания актов судебного пристава исполнителя не останавливалось, так как суд не принял заявление и возвратил его. (л.д. <данные изъяты>)

Однако при разрешении ходатайства административного истца судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда не исследованы фактические обстоятельства дела, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин восстановления срока.

Вопрос о восстановлении срок для обращения в суд должен разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Оставляя без удовлетворения административный иск С. в связи с пропуском срока обращения в суд, не исследуя фактические обстоятельства, по которым он пропущен, судебные инстанции фактически отказали ей в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заельцовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Новосибирского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу С. частично.

Направить дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> З, УФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя, записи о регистрации перехода права собственности на квартиру на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заельцовский районный суд <адрес>.

Председательствующий