Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1595/2019

Дело № 2-1595/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, 3-е лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в его обоснование указав, что 17.11.2015г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с 17.11.2015г. по 16.02.2029г. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 49346 руб. 79 коп. истек 18.12.2018г., однако, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. В досудебном порядке (18.12.2018г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора. На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 18.12.2018г. задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 49346 руб. 79 коп.

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по Договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Расчет страховой премии по Договору, подлежащей уплате Страхователем:

-срок действия договора: с 17.11.2015 г. по 16.02.2029 г.,

-фактический неоплаченный период действия договора: с 17.11.2018 г. по 16.11.2019 г.

-количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 32 дней.

-неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 49 346,79 рублей, следовательно сумма (часть страховой премии): 49 346,79/365*32 = 4326,29 руб.

До настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» руководствуясь ст.450 ГК РФ просит расторгнуть Договор страхования заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 № сроком действия с 17.11.2015г. по 16.02.2029г. с 18.12.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования № в размере 4326 руб. 29 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6400 руб.

АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД а также в договоре страхования, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 17.11.2015г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с 17.11.2015г. по 16.02.2029г. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 49346 руб. 79 коп. истек 18.12.2018г..

Ответчик, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

В досудебном порядке (18.12.2018г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора. На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 18.12.2018г. задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 49346 руб. 79 коп.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Проверив расчет задолженности ответчика перед истцом, который исчислен следующим образом: срок действия договора: с 17.11.2015 г. по 16.02.2029 г., фактический неоплаченный период действия договора: с 17.11.2018 г. по 16.11.2019 г., количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 32 дней. неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 49 346,79 рублей, сумма (часть страховой премии): 49 346,79/365*32 = 4326,29 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцовой стороной расчет, поскольку он является верным, согласуется с условиями заключенного договора. Методика и расчет ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования.

Таким образом, неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом представлено платежное поручение № от 13.03.2019г. на сумму 6400 рублей в счет оплаты государственной пошлины ( л.д. 8). Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в их пользу суммы госпошлины является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме согласно ст. 98ГПКРФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, 3-е лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО1 № сроком действия с 17.11.2015г. по 16.02.2029г. с 18.12.2018г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования № в размере 4326 рублей 29 коп, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6400 руб, а всего на общую сумму 10726 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019г.

Судья РощинаВ.С.