Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018 ~ М-1628/2018 М-1628/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Гр.дело № 2-1993/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Грудиёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 10.10.2012 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 28000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО5 Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01 апреля 2014 года по 14 октября 2014 года 14 октября 2014 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 01.04.2014 года по 14.10.2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50236,41 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01 апреля 2014 года по 14 октября 2014 года в размере 50236,41 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1707,09 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в иске просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту был в марте 2014 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 10 октября 2012 года между ФИО1 и ФИО6 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2, 9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 52,2 % годовых.

Согласно п. 5.1. – 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору.

Пункт 5.11 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50236,41 руб. в связи с чем 14 октября 2014 года ответчику был направлен заключительный счет.

26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 50236,41 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО7». Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением ею о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 10 октября 2012 года, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), заключительный счет направлен ответчику 14 октября 2014 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору почтовой связью 14 мая 2018 года. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2017 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ 10 мая 2017 года, 22 мая 2017 года судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд считает, что срок исковой давности действительно истцом пропущен в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова