Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-27/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрел в помещении суда в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-27/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части № в реализации права на отдых.

В предварительном судебном заседании суд,

установил:

Логинов ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа командира войсковой части № в предоставлении дополнительных суток отдыха за период привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения продолжительности служебного времени, а именно за нахождение в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Логинов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем рапорте на имя командира войсковой части № поставил вопрос о предоставлении причитающихся ему суток отдыха за нахождение в указанной командировке. В резолюции на данном рапорте командир войсковой части №, согласившись с произведенным на рапорте расчетом, указал о предоставлении ФИО1 данных суток отдыха при увольнении в запас.

Далее Логинов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к командиру той же воинской части о предоставлении упомянутых суток отдыха, поскольку началась процедура его увольнения с военной службы по достижению им предельного возраста состояния на ней, однако должностным лицом в реализации его права на отдых было отказано.

Логинов в иске просит суд признать обозначенный отказ должностного лица в реализации его права на отдых незаконным и обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха в соответствии с расчетом, произведенным управлением части при подаче рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, либо обязать предоставить вместо суток отдыха соответствующую денежную компенсацию.

В предварительном судебном заседании Логинов и его представитель требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, при этом пояснили, что до отказа в ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении суток отдыха, Логинов полагал, что право, за которым он обратился за судебной защитой, нарушено не было.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель должностного лица ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, заявил о пропуске последним срока обращения без уважительных причин, на основании чего просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав доказательства по делу, относящиеся к рассмотрению своевременности обращения ФИО1 в суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается по истечении установленного времени, а именно первого квартала следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них.

Как видно из копии командировочного удостоверения, Логинов находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно за этот период мероприятий, проводимых без ограничения установленной продолжительности служебного времени, он и просит предоставить сутки отдыха, либо денежную компенсацию.

Таким образом, началом течения срока для судебной защиты, обозначенного ФИО1 в исковом заявлении права, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой нарушенных прав Логинов обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего регистрационного штампа Новосибирского гарнизонного военного суда на его административном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ (аналогичные положения содержались ранее в ст. 256 ГПК РФ), для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, законный срок обращения в суд для ФИО1 по предъявленному иску окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

Между тем, какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, не установлены.

К таким причинам не может быть отнесен и рапорт ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный истец, поскольку он подан командованию за пределами указанного выше срока, в течении которого право военнослужащего могло быть защищено в судебном порядке.

В связи с изложенным, ссылка ФИО1 на данный рапорт каких-либо правовых последствий для рассматриваемого судом вопроса не имеет.

На основании изложенного, а также принимая во внимание достаточный уровень служебной подготовки ФИО1 для своевременного установления факта нарушения его прав оспариваемыми действиями должностного лица, военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным заявлением.

При таких данных суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению и применяет к требованиям истца последствия пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренные ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возложить на ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ военный суд

решил:

военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении требований о признании оспариваемых действий командира войсковой части №, связанных с реализацией права на отдых – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина