Приговор № 1-104/2023 1-7/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

Дело №1-7/2024 (№1-104/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 16 января 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Овинченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Коломыйченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем ООО «Транспортник», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 16.12.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 21.02.2022 года.

ФИО2 27.10.2023 года, около 22 часов 45 минут, находясь в с.Верхний Балыклей Быковского района Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

27.10.2023 года в 22 часа 50 минут, ФИО2, осуществляя движение по улице Ленина в с.Верхний Балыклей Быковского района на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, напротив дома №50 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 27.10.2023 года в 23 часа 17 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,580 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2, пояснил, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что осенью 2023г. управлял транспортным средством ВАЗ-2105, принадлежащем пасынку ФИО3, ездил в магазин за продуктами. Когда стал подъезжать к магазину, то его остановили сотрудники ГИБДД, попросив выйти из машины, почувствовали запах спиртного, исходящего от него. Он не отрицал, что в тот день употребил 1,5 литра пива. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на месте, дал свое согласие, при этом сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на месте или в больнице. Освидетельствование прошел на месте путем продувания прибора алкогтектор, который показал наличие опьянения. После чего, в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, его отстранили от управления транспортным средством.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 27.10.2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО5. Во время несения службы они патрулировали села расположенные на территории Быковского района, на служебной автомашине «Рено-логан» в которой установлен видео-регистратор. 27.10.2023 года около 22 часов 50 минут они на служебной автомашине «Рено-Логан», ехали в <...> напротив дома №50, где заметили движущую в попутном направлении легковую автомашину ВАЗ-21053, г\н\ №, синего цвета. В тот момент он находился за управлением служебной автомашины и при помощи проблесковых маячков, и громкоговорителя остановил вышеуказанную автомашину. ИДПС ФИО5 подошел к водительской двери, данной автомашины, откуда вышел мужчина, который стал вести диалог с ФИО5. Спустя несколько минут он так же вышел из служебной автомашины и подошел к ним. Ему стало известно, что водитель а\м ВАЗ-21053 является ФИО2, местный житель. В ходе общения он почувствовал резкий запах спиртного из полости рта ФИО2, который сообщил, что ранее лишен водительского удостоверения, которое в 2023 году сдал в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району. ИДПС ФИО5 попросил присесть ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а сам сел на водительское место, и стал проверять ФИО2 по базам данных. Спустя несколько минут ФИО5 открыл дверь и сказал, что согласно базе данных, ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области ФИО6 от 16.12.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.02.2022 года. После чего он сел в автомашину, где ИДПС ФИО5 разъяснил ФИО2 права, а именно ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом», ст.25.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом», которые были понятны. В виду того, что от ФИО2 исходил резкий запах спиртного, ФИО5 пояснил, что сейчас будет составлен протокол об отстранение от управления ТС, так как у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного из полости рта. После составления протокола ФИО2 подписал его. Далее ИДПС ФИО5 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в больнице или освидетельствование на месте путем продувания прибора алкотектор, пояснив, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Последний согласился пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, при помощи продувания трубки прибора алкотектора Юпитер. 27.10.2023 года в 23 часа 17 минут ФИО2 прошел освидетельствование на месте, по результатом которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – 0,580 мг\л. С данными показаниями прибора ФИО2 был согласен и подписал АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где собственноручно написал слово «Согласен». ФИО2 пояснил, что незадолго как сесть за управление вышеуказанной автомашиной выпил 1,5 литра алкогольного пива (л.д.23-25).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 27.10.2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4. Во время несения службы они патрулировали села расположенные на территории Быковского района, на служебной автомашине «Рено-логан» в которой установлен видео-регистратор, за управлением служебной автомашиной находился ИДПС ФИО4, а он сидел на переднем сиденье. 27.10.2023 года около 22 часов 50 минут они на служебной автомашине «Рено-Логан», ехали в <...> напротив дома №50, где заметили в попутном направлении легковую автомашину ВАЗ-21053, г\н\ №, синего цвета. ИДПС ФИО4 при помощи проблесковых маячков, и громкоговорителя остановил вышеуказанную автомашину. Он вышел из служебной автомашины и подошел к водительской двери, данной автомашины, откуда вышел мужчина, который представился ФИО2, местный житель. В ходе общения он почувствовал резкий запах спиртного из полости рта ФИО2. Он попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО2 сообщил, что ранее лишен водительского удостоверения, за управление ТС в состояние алкогольного опьянения и сдал в 2023 году водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району. В этот момент к ним подошел ИДПС ФИО4. Он попросил присесть ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а сам сел на водительское место, и стал проверять ФИО2 по базам данных. Согласно базе данных, ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области ФИО6 от 16.12.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.02.2022 года. Далее он сообщил о данном факте ИДПС ФИО4, который сел на заднее сиденье служебной автомашины. После чего он разъяснил ФИО2 права, а именно ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом», ст.25.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом», которые были понятны. В виду того, что от ФИО2 исходил резкий запах спиртного, он пояснил, что сейчас будет составлен протокол об отстранение от управления ТС, так как у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного из полости рта. После составления протокола ФИО2 подписал его. Он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в больнице или освидетельствование на месте путем продувания прибора алкотектор, пояснив, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Последний согласился пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, при помощи продувания трубки прибора алкотектора Юпитер. 27.10.2023 года в 23 часа 17 минут ФИО2 прошел освидетельствование на месте, по результатом которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – 0,580 мг\л. С данными показаниями прибора ФИО2 был согласен и подписал АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где собственноручно написал слово «Согласен». ФИО2 пояснил, что незадолго как сесть за управление вышеуказанной автомашиной выпил 1,5 литра алкогольного пива. После чего с видео-регистратора были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент оформления задержанного водителя ФИО2 в патрульном автомобиле. При просмотре данных видеофайлов было установлено, что имеется незначительное расхождение с реальным временем, а именно время на регистраторе спешила на 15 минут от реального времени, которое могло возникнуть по техническим причинам видео-регистратора (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что у него есть отчим ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. В конце 2022 года он купил автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, синего цвета. Данную автомашину он часто оставлял у своей мамы и отчима дома по вышеуказанному адресу. Он разрешал пользоваться данной автомашиной ФИО2, так как знал, что у него имеется водительское удостоверение. С октября 2023 года его автомашина ВАЗ-21053 находилась постоянно у родителей в с. <адрес>. 28.10.2023 года утром ему позвонил ФИО2, и сказала, что 27.10.2023 года около 22 часов 50 минут ФИО2, на а\м ВАЗ-21053, г\н №, находясь в нетрезвом состоянии, поехал в магазин за продуктами. По пути следования в с. <адрес> был остановлен ИДПС ОМВД России по Быковскому району. После оформления всех протоколов а\м ВАЗ-21053, г\н № была изъята и поставлена на стоянку в <...>, так как был установлен факт управления ФИО2 автомашиной в алкогольном опьянении. В тот же день он узнал, что ФИО2 управлял его автомашиной, будучи лишенный водительского удостоверения (л.д.26-27).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району С.Ю. Задорожного, о том, что в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от ИДПС ОМВД России по Быковскому району ФИО5 о том, что в с. <адрес> остановлена автомашина под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №011239 от 27.10.2023 года, согласно которого в 23 часа 17 минут был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения – 0,580 мг/л (л.д. 6);

- копией постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 16.12.2021 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.02.2022 года (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от 21.11.2023 года у свидетеля ФИО5 в кабинете №31 здания ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, DVD-R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года, DVD-R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области, изъятый в ходе выемки 21.11.2023 года, у свидетеля ФИО5 в кабинете №31 здания ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, DVD-R диск с записанными на него видеофайлами, хранятся при уголовном деле (л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 21.11.2023 года у свидетеля ФИО5 на территории ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, автомашины ВАЗ-21053 г/н № (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, автомашины ВАЗ-21053 г\н №, изъятая в ходе выемки 21.11.2023 года, у свидетеля ФИО5 на территории ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, автомашина переда собственнику ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 42).

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО4 (л.д.23-25), ФИО5 (л.д.28-30), ФИО3 (л.д.26-27), данные ими в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, поскольку они логичные, полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Оснований для конфискации на основании положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, не имеется, поскольку он принадлежит ФИО3 (л.д.10)

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD-R диск, с записанными видеофайлами хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном делу на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего.

С учётом изложенного руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, с записанными видеофайлами хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном делу на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.