Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к ФИО2 о взыскании долга и штрафной неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и штрафной неустойки по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. К указанной дате ответчик не смог исполнить свое обязательство по возврату займа и попросил перенести срок платежа. Истец перенес дату платежа на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было подписано дополнительное соглашение к договору. Также согласно условиям дополнительного соглашения, размер вознаграждения был изменен и составил <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ не вернул и попросил перенести дату окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком второе дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения за пользование займом составил <данные изъяты> рублей. Срок оплаты <данные изъяты> число каждого месяца за текущий месяц. Со своей стороны истец выполнил свое обязательство по договору и передал ответчику денежные средства в размере и сроки установленные договором. Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 выплачивает истцу ЗАО «Рязанский завод железобетонных изделий №2» денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 820 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №2» была взыскана сумма долга за пользование займом в размере 550 000 рублей, штрафная неустойка в размере 325 125 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 951 рубль 25 копеек. В связи с тем, что данным решением суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец считает возможным обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности, которая образовалась после этой даты. Размер процентов в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей в год. В связи с изложенным, по мнению истца, он имеет право потребовать от ответчика исполнения обязанности по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 424 рублей 90 копеек, а также уплаты начисленных процентов на будущее время. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 4 425 000 рублей, но учитывая, что договором предусмотрен слишком высокий процент неустойки, истец считает возможным снизить штрафную неустойку до 885 000 рублей. На основании вышеизложенного истец ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 424 рубля 90 копеек, дальнейшее взыскание производить исходя из суммы процентов 1 808 рублей 22 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать с ФИО2 штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 000 рублей, дальнейшее взыскание производить исходя из расчета 15 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 424 рубля 90 копеек, дальнейшее взыскание производить исходя из суммы процентов 1 808 рублей 22 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать с ФИО2 штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885000 рублей.

Представитель истца ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» - ФИО1 в судебном заседании уменьшенные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора займа, дополнительных соглашений, получения денежных средств и неисполнения им обязательств по возврату долга. Полагает, что размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки необоснованно завышен, просит их уменьшить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» - ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО2 обязался выплатить ООО вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

В день заключения указанного договора истец ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №» передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору займа, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так же условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ займодавцем подлежит уплата вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался выплатить долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа между ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» и ФИО2 было вновь заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и вознаграждения за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением с ФИО2 в пользу ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №2» взыскана сумма долга за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, штрафная неустойка в размере 325 125 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 951 рубль 25 копеек.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт не возврата истцу суммы займа.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 000 рублей, что соответствует 1 808 рублям 22 копейкам в день (660 000 : 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в размере 533 424 рубля (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется. При этом истец не лишен возможности в последующем заявить в установленном порядке требования о взыскании процентов за пользование ответчиком займом за иной период времени.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в связи с чем на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере, определенном условиями заключенного договора.

За период, заявленный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет 4 425 000 рублей (<данные изъяты>). Истцом размер заявленной ко взысканию неустойки снижен до 885 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела было заявлено о снижении подлежащей неустойки.

Суд признает, что размер предусмотренной договором неустойки не соответствует периоду неисполнения обязательства и размеру невозвращенных денежных средств и полагает необходимым снизить неустойку до 300 000 рублей, то есть до размера, при котором неустойка перестает быть несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 15 292 рубля 12 копеек.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к ФИО2 о взыскании долга и штрафной неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 424 рублей 90 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 15 292 рубля 12 копеек, а всего 848 717 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к ФИО2 о взыскании долга и штрафной неустойки по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.