Приговор № 1-22/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., помощника прокурора Мглинского района Брянской области Асадова А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кошелева С.А., представившего удостоверение № 503 и ордера № 465956 и № 465957 от 25 мая 2018 г.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого 15 декабря 2017 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц, наказание реально не отбывалось,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 20 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 23 мая 2018 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 15 дней, наказание реально не отбывалось,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на хищение имущества ООО «Древстройсервис», работниками которого они являлись, из помещения цеха по переработке древесины, расположенного на территории данной организации по адресу: <адрес> в который они имели свободный доступ в связи с работой, тайно похитили 3 килограмма гвоздей на общую сумму 225 рублей, принадлежащие ООО «Древстройсервис», после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В конце первой декады ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Древстройсервис» в течение нескольких эпизодов.

С этой целью около 19 часов в один из дней в конце первой декады ДД.ММ.ГГГГ. из подсобного помещения указанного цеха они тайно похитили 10 кругов для заточки пил на общую сумму 2 000 руб., около 17 часов 30 минут в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ. - электрический двигатель стоимостью 1 500 руб., около 20 часов в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 20 кругов для заточки пил на общую сумму 4 000 руб., кроме того, имевшимся у ФИО2 ключом открыли навесной замок на двери в кабинет руководителя ООО «Древстройсервис», в который доступа не имели, незаконно проникли в него и тайно похитили оттуда баллон монтажной пены стоимостью 220 руб.

Продолжая реализацию умысла, около 19 часов в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ г. из помещения того же цеха они тайно похитили 2 кг гвоздей на общую сумму 150 руб., около 19 часов в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ г. из подсобного помещения цеха - 2 кг гвоздей на общую сумму 120 руб. и отрезной круг стоимостью 40 руб., около 19 часов в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения цеха - 10 дисков для заточки пил на общую сумму 2 000 руб., около 20 часов в один из дней третей декады ДД.ММ.ГГГГ г. из помещения цеха - 5 метров электрического кабеля на общую сумму 2 000 руб., около 20 часов в один из дней третей декады ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещения цеха - 17 кг гвоздей на общую сумму 1 360 руб.

В результате тайного хищения ФИО1 и ФИО2 имущества ООО «Древстройсервис» в течение нескольких эпизодов за период с конца первой декады по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему был причинён материальный ущерб на общую сумму 12 390 руб.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании они заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснили, что они поданы ими добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайств они осознают.

Адвокат Кошелев С.А. поддержал ходатайства подзащитных.

Государственные обвинители Петров А.А., Асадов А.А., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, санкции инкриминируемых подсудимым деяний не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по хищению имущества в течение нескольких эпизодов с конца первой декады по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ. – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что совершенные ими деяния относятся к преступлениям средней тяжести, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими их наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно материалам дела в отсутствие у правоохранительных органов каких-либо сведений об их причастности к преступлениям они сообщили сотрудникам уголовного розыска о совершении ими данных деяний, подробно изложили их обстоятельства и пояснили, кому продавали похищенное, после чего оно было частично возвращено, признательных показаний в период предварительного расследования не меняли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим их наказание обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных об их личности, невысокой степени общественной опасности деяния, суд считает возможным за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи 3 кг гвоздей ограничиться назначением подсудимым наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание их трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний для трудоустройства и получения заработка, незначительную сумму похищенного и устанавливает его ближе к минимальному.

Учитывая умысел подсудимых на хищение имущества в течение нескольких эпизодов в период с конца первой декады и по третью декаду декабря 2017 г., что указывает на более высокую степень общественной опасности данного деяния, суд назначает за его совершение наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил два эпизода кражи, начавшейся в конце первой декады ДД.ММ.ГГГГ г., в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ г. после вынесения в отношении его приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он также признан виновным в краже, постановлением Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлён на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, с возложением обязанности трудоустроиться, согласно справке Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил возложенную приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность и не прибыл ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной опасности для общества и невозможности его исправления при условном осуждении, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с пересчётом обязательных работ в лишение свободы.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по настоящему приговору в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет принцип полного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с пересчётом обязательных работ в лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая значительный промежуток времени, в течение которого оно совершалось, что свидетельствует об устойчивости умысла подсудимых на противозаконное поведение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу, в отношении ФИО2 оставляет прежней.

Гражданский иск ООО «Древстройсервис» к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого преступлениями, в размере 6 307 руб. 50 коп. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая сумма материального ущерба, причинённого преступлениями, согласно обвинительному заключению составляет 12 615 руб.

Виновность подсудимых в причинении материального ущерба потерпевшему преступлениями подтверждается представленными доказательствами и подсудимыми не отрицается.

Представитель гражданского истца ФИО3 просил разделить обязанность по возмещению причинённого преступлениями ущерба между подсудимыми в равных долях по 6 307 руб. 50 коп., от взыскания ущерба с ФИО1 отказался.

ФИО2 иск представителя потерпевшего признал полностью.

Учитывая, что потерпевшему подлежат передаче по принадлежности по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - электродвигатель и 13 кругов для заточки пил, похищенные подсудимыми, на общую сумму 4 100 руб., размер ущерба, подлежащего возмещению подсудимым ФИО2, подлежит снижению на 2 050 руб., то есть до 4 257 руб. 50 коп.

В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 6 000 руб.,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком 300 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы по приговору от 15 декабря 2017 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать обязательные работы, назначенные по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, определив к отбытию 1 месяц 7 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, назначенному по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2017 г., окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения данного наказания и наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, применив её по оглашении приговора в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 г.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 6 000 руб.,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать обязательные работы в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, определив к отбытию 1 месяц 7 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 20 марта 2018 г. окончательно назначить 1 месяц 15 дней лишении свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 6 000 руб.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить ФИО2 самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день.

Наказание в виде штрафа ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Древстройсервис» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Древстройсервис» 4 257 руб. 50 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: электрический двигатель, 13 кругов для заточки пил, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ООО «Древстройсервис».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению органа предварительного расследования и суда, в размере 3 850 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев