Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1393/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что ответчик действительно получала кредит, имеет задолженность перед банком. Банк в нарушении закона направил денежные средства, имеющиеся на счета 20.09.2018г. на гашение госпошлины по договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 12 апреля 2016года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ....

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 392 003,02руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Так, Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Договор) и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), размещенных на официальном сайте банка.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита уплата процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от сумму просроченного за каждый день просрочки.

Также согласно п.12 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с 12 июня 2016года.

По состоянию на 03 декабря 2018года задолженность ответчика по кредиту составляет 476 718,75руб: основной долг- 384 444,2 руб.; проценты по кредиту - 92 274,55 руб..

Проверяя довод стороны ответчика о незаконном направлении денежных средств на гашение госпошлины по договору, суд пришел к следующему.

20.09.2018г. банком поступившая денежная сумма в размере 12000руб была распределена следующим образом: 3053,40руб - погашение просроченной ссудной задолженности; 4023,48руб - гашение госпошлины; 4923,12руб - погашение начисленных просроченных процентов.

Указанная сумма госпошлины в размере 4023,48руб была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 23.03.2018года.

Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 11.10.2018года названный судебный приказ от 23.03.2018года был отменен.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона. ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54)

Согласно п.20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что банк неправомерно направил денежные средства в размере 4023,48руб на оплату госпошлины по отмененному судебному приказу.

В связи с чем, размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению на 4023,48руб.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата кредита, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в размере 472 695,27руб (384444,2+ (92 274,55 -4023,48).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 926,95руб пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 472 695 рублей 27 копеек и судебные расходы в сумме 7 926 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева