Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к администрации муниципального образования Энергетикский поссовет о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации МО Энергетикский поссовет о признании права собственности в силу приобретательской давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоорского района и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО7 был заключен договор на передачу в собственность <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи о регистрации права собственности по 1/5 доли каждого из указанных выше лиц на данную квартиру. При этом право собственности зарегистрировано на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При заселении в квартиру семьей С-вых также было занято помещение, являющееся неотъемлемой частью <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Если учитывать коридор площадью <данные изъяты> кв.м. между данными помещениями, то общая площадь квартиры, которая была занята семьей С-вых, составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ семья С-вых стала открыто владеть и пользоваться помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющимися неотъемлемой частью <адрес>. Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждено решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В решении суда была ошибочно указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласно данным кадастрового учета общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., <адрес>А – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, решением суда фактически признано право пользования: квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартирой № А общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разница в площади, указанной в решении суда и площади, определенной по кадастровым паспортам, составляет <данные изъяты> кв.м., что является фактической площадью коридора между квартирами №, №А, №. Поскольку они владеют квартирами №, № в <адрес> более 15 лет, считаю, что приобрели право собственности на данные квартиры в силу приобретательской давности.

Просят суд признать право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому в силу приобретательской давности на квартиры: № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №А в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации МО Энергетикский поссовет о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования. Просил признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на ? доле каждому в силу приобретательской давности на квартиры: № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №А в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им выделили <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и две бытовки №, № А. Квартира № состоит из: зала, спальни, прихожей, ванны и туалета. Комнаты №, №А находятся на этом же этаже, напротив комнаты №. На эти две комнаты нет ордера. Раньше это было семейное общежитие. Они зарегистрированы в <адрес>. Они думали, что комнаты относятся к <адрес>, но позже выяснилось, что эти комнаты имеют свои номера № и №. Коммунальные услуги оплачивают за все комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартиры соединены коридором, используются как одно жилое помещение.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Истец ФИО3 поддержал исковые требования

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что иного способа оформить указанные жилые помещения нет возможности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоорского района и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО7 был заключен договор на передачу в собственность, по которому в собственность последних была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли в праве каждый.

В судебном заседании истцы пояснили, что при заселении в квартиру также было занято помещение, являющееся неотъемлемой частью <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Если учитывать коридор площадью <данные изъяты> кв.м. между данными помещениями, то общая площадь квартиры, которая была занята семьей С-вых, составляла: <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ их семья стала открыто владеть и пользоваться помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждено решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» общая площадь оспариваемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из справок администрации МО Энергетикский поссовет следует, что <адрес>, №А в реестре муниципальных квартир, расположенных в многоквартирных домах, не числятся.

Согласно представленных в судебное заседание фотографий квартиры №, № № представляют собой одну двухкомнатную квартиру: зал, спальня, кухня, прихожая, ванная, туалет.

По сведениям ООО «ГАРАНТ-СВ» лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу <адрес> был открыт управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ на основании данных предоставленных ОАО <данные изъяты>». В пользовании семьи С-вых находится общая площадь <данные изъяты> кв.м. (№ которая ими содержится в надлежащем состоянии и за которую своевременно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ОАО «<данные изъяты>», в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м.

По сведениям <данные изъяты> архивные данные, подтверждающие предоставление жилых помещений №,№ и № в <адрес> ФИО3 и членам его семьи, отсутствуют. Учетные данные на работника филиала «<данные изъяты>» в личной карточке формы Т-2 содержат сведения о месте регистрации и постоянного проживания ФИО3 с семьей по указанному адресу с момента его трудоустройства.

Поскольку спорное помещение находится в пользовании истцов длительное время и используется в качестве жилища, с момента вступления во владение спорным имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. С-вы владеют спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, пятнадцатилетний срок приобретательной давности, наступил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в судебном заседании не было установлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 , ФИО4 на ? доле каждому в силу приобретательской давности на квартиры: № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; №А в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2017 г.

Судья: