Приговор № 1-186/2026 1-896/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-186/2026

Дело № 1-186/2026 (1-896/2025)

УИД 78RS0015-01-2025-007857-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 марта 2026 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3, и действующего в его защиту адвоката Федотова А.В., представившего удостоверение № 10940 и ордер № Н 0565188 от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале № 112 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты> а также зарегистрированного как ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием в период с 13.01.2025 по 15.01.2025 и в порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском в период с 05.02.2026 по 01.03.2026,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.12.2024 в период с 16 часов 49 минут до 18 часов 36 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе «Пекарня 313», расположенного в торговом павильоне по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Realme GT NEO 3» («Реалми ДжиТи Нэо 3»), стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся под ним банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и установленными в мобильном телефоне сим-картами операторов «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего, с целью дальнейшего обеспечения доступа к предполагаемому к хищению чужому имуществу, умышленно переместил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 под стол. После того как Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, ФИО3, с целью сокрытия своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, имитировал действия, направленные на поиск мобильного телефона Потерпевший №1, а после того как последний прекратил поиски и вышел из помещения указанного кафе, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола вышеуказанный мобильный телефон и удерживая его в руках, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Realme GT NEO 3» («Реалми ДжиТи Нэо 3»), стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся под ним банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и установленными в мобильном телефоне сим-картами операторов «Билайн», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей,

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.12.2024 в период с 16 часов 49 минут до 18 часов 36 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе «Пекарня 313», расположенного в торговом павильоне по адресу: <адрес><адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Realme GT NEO 3» («Реалми ДжиТи Нэо 3»), стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся под ним банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и установленными в мобильном телефоне сим-картами операторов «Билайн».

После чего, он, находясь совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту - Другое лицо), у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период времени, обнаружил под силиконовым чехлом похищенного мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и предположив, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, предложил другому лицу, с целью взаимного материального обогащения, совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, путем совершения расходных банковских операций в торговых организациях, расположенных на территории Красногвардейского и Невского районов г. Санкт-Петербурга, на что Другое лицо согласилось, тем самым, вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к вышеуказанной банковской карте.

Далее, ФИО3 совместно с соучастником разработали план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которого, они по очереди приобретают товары для личного употребления в различных торговых организациях, используя для бесконтактной оплаты вышеуказанную банковскую карту, передавая ее друг другу, в то время как один из них, оказывая содействие другому, с целью не привлечения внимания персонала торговых организаций, ожидает на улице, удерживая пакеты с ранее приобретенным товаром, и, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления соучастнику.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО3 совместно со своим соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, 30.12.2024 в период с 18 часов 36 минут по 22 часа 06 минут, умышленно совершили расходные банковские операции, поочерёдно передавая друг другу указанную банковскую карту, используя ее для оплаты товаров, приобретённых для личного пользования, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а именно:

ФИО3, совместно с соучастником – Другим лицом, проследовали в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес> литера <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично ФИО3 оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 18 часов 36 минут на сумму 414 рублей 99 копеек;

далее, ФИО3, совместно с соучастником проследовали в помещение магазина «Красное&Белое» (торговая организация ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично ФИО3 оплатил покупки товаров 30.12.2024 в 18 часов 46 минут на сумму 820 рублей 65 копеек, 30.12.2024 в 18 часов 48 минут на сумму 519 рублей 98 копеек, 30.12.2024 в 18 часов 51 минуту на сумму 938 рублей 78 копеек,

затем, ФИО3 находясь у <адрес><адрес>, 30.12.2024 в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 00 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику – Другому лицу, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая Другому лицу содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице по вышеуказанному адресу, в то время как его соучастник проследовал в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, Другое лицо оплатило покупку товаров 30.12.2024 в 19 часов 00 минут на сумму 1174 рубля 95 копеек. После чего, Другое лицо проследовало в помещение магазина «Красное&Белое» (торговая организация ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, Другое лицо оплатило покупки товаров 30.12.2024 в 19 часов 10 минут на сумму 693 рубля 66 копеек, 30.12.2024 в 19 часов 10 минут на сумму 244 рубля 99 копеек,

затем, ФИО3, находясь у <адрес><адрес>, 30.12.2024 в период с 19 часов 10 минуты до 19 часов 17 минут, согласно преступного сговора, получил от соучастника вышеуказанную банковскую карту, и после того, как Другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая содействие в совершении преступления, принял от ФИО3 пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая его на улице по вышеуказанному адресу, а ФИО3 проследовал в помещение магазина «Красное&Белое» (торговая организация ООО «Бета Ижевск»), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, он оплатил покупки товаров 30.12.2024 в 19 часов 17 минут на сумму 1956 рублей 96 копеек, 30.12.2024 в 19 часов 18 минут на сумму 1599 рублей 89 копеек. После чего, ФИО3 проследовал в магазин «Семишагофф» (торговая организация ООО ТК «Прогресс»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, он оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 19 часов 29 минут на сумму 419 рублей 95 копеек,

затем, ФИО3, находясь у <адрес>, 30.12.2024 в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 38 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику – Другому лицу, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая Другому лицу содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице по вышеуказанному адресу, в то время как его соучастник проследовал в помещение магазина «Семишагофф» (торговая организация ООО ТК «Прогресс»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 19 часов 38 минут на сумму 652 рубля 94 копейки,

затем, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, 30.12.2024 в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 01 минуты, согласно преступного сговора, получил от соучастника вышеуказанную банковскую карту, после чего, находясь совместно с Другим лицом в салоне автобуса неустановленного маршрута, следовавшего по территории Красногвардейского и Невского районов г. Санкт-Петербурга, 30.12.2024 в 20 часов 01 минуту лично совершил оплату проезда на сумму 44 рубля 00 копеек,

затем, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, 30.12.2024 в период с 20 часов 01 минут до 20 часов 20 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику - Другоому лицу, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая тому содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице у <адрес>, в то время как его соучастник - Другое лицо проследовал в помещение магазина «Верный» (торговая организация ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично Другое лицо оплатило покупку товаров 30.12.2024 в 20 часов 20 минут на сумму 1252 рубля 92 копейки,

затем, ФИО3, находясь у <адрес><адрес>, 30.12.2024 в период с 20 часов 20 минуты до 20 часов 29 минут, согласно преступного сговора, получил от соучастника вышеуказанную банковскую карту, и после того, как Другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая содействие в совершении преступления, принял от него пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая его на улице по вышеуказанному адресу, ФИО3, проследовал в помещение магазина «Верный» (торговая организация ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично он оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 20 часов 29 минут на сумму 1229 рублей 92 копейки, 30.12.2024 в 20 часов 29 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, 30.12.2024 в 20 часов 29 минут на сумму 88 рублей 33 копейки, 30.12.2024 в 20 часов 30 минут на сумму 1099 рублей 99 копеек. После чего ФИО3 проследовал в магазин «Магнит» (торговая организация АО Тандер «ММ Псамафа»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично он оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 21 час 00 минут на сумму 1389 рублей 32 копейки,

затем, ФИО3, находясь у <адрес>, 30.12.2024 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая Другому лицу содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице по вышеуказанному адресу, в то время как его соучастник проследовал в помещение магазина «Магнит» (торговая организация АО Тандер «ММ Псамафа»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично Другое лицо оплатило покупку товаров 30.12.2024 в 21 час 10 минут на сумму 1174 рубля 93 копейки, 30.12.2024 в 21 час 12 минут на сумму 519 рублей 98 копеек,

затем, ФИО3, находясь на территории Невского района г.Санкт-Петербурга, 30.12.2024 в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 28 минут, согласно преступного сговора, получил от соучастника вышеуказанную банковскую карту, и после того, как Другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая содействие в совершении преступления, принял от ФИО3 пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая его на улице у <адрес>, ФИО3 проследовал в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично ФИО3, оплатил покупки товаров 30.12.2024 в 21 час 28 минут на сумму 2019 рублей 35 копеек, 30.12.2024 в 21 час 29 минут на сумму 340 рублей 00 копеек,

затем, ФИО3, находясь у <адрес>, 30.12.2024 в период с 21 часа 29 минут до 21 часа 33 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая Другому лицу содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице по вышеуказанному адресу, в то время как его соучастник проследовал в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично Другой лицо оплатило покупку товаров 30.12.2024 в 21 час 33 минуты на сумму 1705 рублей 97 копеек,

затем, ФИО3, находясь на территории Невского района Санкт-Петербурга, 30.12.2024 в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 52 минут, согласно преступного сговора, получил от соучастника вышеуказанную банковскую карту, и после того, как Другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая содействие в совершении преступления, принял от ФИО3 пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая его на улице у <адрес>, ФИО3 проследовал в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично ФИО3, оплатил покупку товаров 30.12.2024 в 21 час 52 минуты на сумму 1413 рублей 94 копейки,

затем, ФИО3, находясь у <адрес>, 30.12.2024 в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 04 минут, согласно преступного сговора, передал вышеуказанную банковскую карту своему соучастнику, и, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая Другому лицу содействие в совершении преступления, принял от последнего пакеты с ранее приобретёнными ими товарами, ожидая соучастника на улице по вышеуказанному адресу, в то время как его соучастник проследовал в помещение магазина «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг» №), расположенного по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, лично Другое лицо оплатило покупки товаров 30.12.2024 в 22 часа 04 минуты на сумму 1728 рублей 15 копеек, 30.12.2024 в 22 часа 06 минут на сумму 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Другим лицом, в результате совершения указанных расходных операций, тайно похитили с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23 804 рубля 53 копейки, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил время, место, суммы и другие обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинительном заключении, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30.12.2024 около 18 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым они зашли в кафе «Пекарня 313», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,где познакомились с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который показывал фото и видео на своем телефоне. Когда Потерпевший №1 лег на стол из-за того, что был сильно пьян, он увидел, что на их столике лежит его мобильный телефон и в этот момент у него (ФИО3) возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Когда он убедился, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, он взял указанный мобильный телефон Потерпевший №1 и кинул его под столик. Когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона, он сделал вид, что помогает в его поиске, однако телефон найден не был. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, он поднял его мобильный телефон, при этом ФИО4 не видел, как он похищает мобильный телефон. Когда они с Серковым вышли на улицу, он осмотрел мобильный телефон и обнаружил, что под чехлом находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которую достал. Мобильный телефон он выключил, чтобы на него никто не звонил. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров в различных магазинах, о чем он сообщил ФИО4, который видел его манипуляции с телефоном. ФИО4 согласился на его предложение совершать покупки, оплачивая их указанной банковской картой, они договорились, что банковскую карту будут передавать друг другу, когда один будет ожидать другого на улице. Они с ФИО4 ходили по различным магазинам, приобретая алкоголь и другие продукты, перемещались общественным транспортом, оплачивая покупки и проезд вышеуказанной картой. При этом в магазине «Пятерочка», при оплате товаров похищенной банковской карте, он предъявил на кассе скидочную карту магазина, установленную в мобильном приложении. Возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Р., <адрес>, они встретили общего знакомого, которому он отдал ранее похищенный мобильный телефон в счет имеющегося перед ним долга в размере 3 500 рублей, не сообщая, откуда этот мобильный телефон. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 216-220, л.д. 229-230, л.д. 231-234, т. 2 л.д. 45-47).

Помимо признания вины ФИО3, его виновность в содеянном подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.12.2024, находясь в кафе «Пекарня 313» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «Realme» модели «GT NEO 3» в корпусе белого цвета стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась дебетовая банковская карта банка «Сбер» №****5541, оформленная на его имя, не представляющая материальной ценности, с которой впоследствии в период времени с 18 часов 36 минут по 22 часа 06 минут 30.12.2024, были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 24 804 рубля 53 копейки. Общий материальный ущерб составил 43 804 рубля 53 копейки, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 34);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся владельцем мобильного телефона марки «Realme» модели «GT NEO 3», под чехлом которого находилась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом, открытым на его имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в павильон «Пекарня 313», расположенный у <адрес> в СПб, где оплатил покупки своей банковской картой. В данном кафе он познакомился с двумя мужчинами, которым показывал фото и видео на своем телефоне. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. А когда проснулся, то не обнаружил своего мобильного телефона с банковской картой под чехлом. На следующий день он узнал, что с его банковского счета происходили списания денежных средств в период времени с 18 часов 36 минут по 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 23 804 рубля 53 копейки. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к его банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, была похищена у него вместе с телефоном в кафе «Пекарня 313», по вышеуказанному адресу, в период с 16 часов 49 минут до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб в размере 23804 рубля 53 копейки является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход в среднем составляет не более 70 000 рублей, при этом большая часть денежных средств уходит на оплату аренды квартиры, коммунальных платежей, на содержание семьи, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, покупку лекарств для сына, а также у него имеются долговые обязательства в виде кредитов и займов. (т. 1 л.д. 46-48, 181-183);

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе проверки были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в результате которых, был проведен анализ справки из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Потерпевший №1, были установлены магазины «Пятерочка», «Магнит», «7 шагов» и «Красное и Белое», где происходили оплаты похищенной банковской картой, просмотрены видеозаписи из них. При оплате товаров похищенной банковской картой в магазине «Пятерочка», один из мужчин предъявил скидочную карту магазина, оформленную на «ФИО3». В перечисленных магазинах оплату производили двое мужчин. В ходе дополнительных оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО3 и ФИО4, которые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ при выезде на территорию, прилегающую к <адрес> и доставлены в 13 отдел полиции для дачи объяснений. (т.1 л.д. 204-206);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал имеющуюся у него упаковочную коробку от мобильного телефона «Realme GT NEO 3» («Реалми ДжиТи Нэо 3»). (т. 1 л.д. 186-187);

Выданная коробка была осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего была установлена информация о номере мобильного телефона IMEI №), о чем был составлен соответствующий протокол и фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 188-191);

Данная коробка на основании постановления следователя была признана вещественным доказательством и передана под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192,193,194).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34); Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. данными в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-48, 181-183), подробное содержание которых приведено выше.

Как усматривается из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, следователем были изучены выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № о движении денежных средств по счету №, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № о наличие дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № о движении денежных средств по карте №, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № о смс-сообщениях на абонентский №, в результате чего был обнаружена информация о 26 банковских операциях, с указанием каждой суммы списания с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», на общую сумму 23804 рубля 53 копейки, произведенных в 10 торговых организациях, совершенных в период с 18 часов 36 минут до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адресов места совершения преступления. (т. 1 л.д. 71-96);

Указанные документы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при котором хранятся. (т. 1 л.д.97);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями свидетельствует о том, что следователем были изучены кассовые и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов, в которых происходила оплата товаров с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а именно: «Пятерочка» (торговая организация ООО «Агроторг»), «Красное и Белое» (торговая организация ООО «Бета Ижевск»), «Семишагофф» (торговая организация ООО «ТК Прогресс»), «Верный» (торговая организация ООО «Союз Св. И. В.»), «Магнит» (торговая организация АО Тандер «ММ Псамафа»), в которых отражена информация о дате, времени, перечне приобретенных товаров, торговой организации. (т. 1 л.д. 147-172);

Указанные кассовые и товарные чеки в тот же день были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при котором хранятся. (т. 1 л.д. 173-174);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО3 и его защитника был осмотрен CD-R диск «Aceline», содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Красное и Белое», «Семишагофф», на которых зафиксированы факты оплаты товаров ФИО3 и ФИО4 банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО3 опознал себя на видеозаписях. (т.1 л.д. 235-245)

Указанный СD-R диск «Aceline» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщён к материалах уголовного дела, при котором хранится. (т.1 л.д. 246).

Судом также были исследованы иные документы, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, а именно: скриншот базы данных ООО «Агроторг», в котором содержится информация о клиенте ФИО3, телефон №, номере скидочной карты клиента «Выручай-карта» № и ее применении: ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 к чеку № в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А; ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 к чеку № в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, пр.Р. <адрес> литера А; ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 к чеку № в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, пр.Р. <адрес> литера А (т. 1 л.д. 146)

Согласно рапорту ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> (т.1 л.д.207).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально-адаптирован, поэтому суд признаёт ФИО3 с учетом всех данных о его личности, вменяемым.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, не имея оснований считать их самооговором. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, из которых следует, что он свой мобильный телефон ФИО3 не передавал, и не разрешал ФИО3 брать и пользоваться им, что ФИО3 забрал данный телефон втайне от владельца, в то время как последний спал. Потерпевший Потерпевший №1 также не разрешал ФИО3 и Другому лицу осуществлять оплату покупок своей банковской картой ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные по обстоятельствам изобличения ФИО3 и Другого лица. Так потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Указанные письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Из исследованных и представленных стороной обвинения доказательств следует, что хищение телефона хоть и началось в присутствии собственника, однако в силу того, что потерпевший спал, было незаметно для него, при этом ФИО3 совершил активные действия, направленные на сокрытие имущества Потерпевший №1, на хищение которого у него возник умысел, а именно, убедившись, что потерпевший за его действиями не наблюдает, бросил телефон под столик, за которым сидел потерпевший, в дальнейшем имитировал помощь потерпевшему в его поиске, хотя достоверно знал его местонахождение, и подобрал его, когда потерпевший вышел из помещения кафе.

Давая правовую оценку действий подсудимого по второму преступлению, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, перечисленных выше, ФИО3 совместно с Другим лицом совершили тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществляя безналичные расчеты за приобретение товаров в магазинах с использованием банковской карты Потерпевший №1, при этом хищение денежных средств потерпевшего совершено одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле ФИО3 и Другого лица совершить единое продолжаемое хищение.

Признавая в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ совершение преступления подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что данное обстоятельство очевидно было доказано в ходе судебного разбирательства, так как деяние в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено ФИО3 и Другим лицом после того, как они заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств потерпевшего с чётким распределением ролей, после чего последовательно реализовали свой совместный преступный умысел вышеизложенным образом, что неопровержимо свидетельствует о наличии и реализации единого умысла в рамках достигнутого группой указанных лиц предварительного сговора. Об этом свидетельствуют и установленные в суде их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей, совместность и согласованность их действий.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба по каждому из преступлений исходя из уровня его дохода, возраста и состояния здоровья, семейного положения, наличия на иждивении ребенка - инвалида, и иных значимых обстоятельств была доказана в судебном заседании.

Учитывая положение п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и вышеуказанные обстоятельства, установленный размер материального ущерба в сумме 20 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в сумме 23 804 рубля, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует как значительный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого при совместном совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом его поведения после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению - в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за каждое преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и только данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, на момент задержания работал, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и (или) расследованию преступления суд не усматривает, так как он не сообщал правоохранительным органам какую-либо принципиально новую информацию о совершенном деянии, ранее им не известную.

С учетом фактических обстоятельств, суммы причиненного ущерба, и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую, как и положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО3, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с требованием взыскать с подсудимого ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в общей сумме 43 804 рубля 53 копейки, что соответствует стоимости похищенных в результате краж имущества и денежных средств.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал.

Рассмотрев гражданский потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3, с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, наличия у него ряда хронических заболеваний, требующих дорогостоящей медикаментозной терапии, оказания им помощи своей тяжелобольной сестре – инвалиду, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в связи с задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 43 804 (сорок три тысячи восемьсот четыре) рубля 53 (пятьдесят три копейки).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитнику-адвокату Федотову А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Realme» модели «GT NEO 3» («Реалми ДжиТи Нэо 3»), возвращённую законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ответственность по хранению;

- выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ответы из ПАО «Сбербанк», копии товарных и кассовых чеков из магазинов, СD-R диске «Aceline» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в письменном виде.

Председательствующий: Н.А. Маркова